Экзистенциализм в западной философии и его влияние на жизнь людей. Пожалуй стоит начать с того, что понимается под словом «экзистенциализм «. Насколько мне известно, это направление в философии изучающее место человека в мире и его природу. Оно созданно датским мыслителем Сереном Кьекегором. . Он задумался, как странно что философия рассуждает о природе, космосе, сущности вещей и диалектике, но при этом почти ничего не говорит о самом человеке. Философ решил что его направление должно помочь человеку разрешить его внутренние конфликты, ответить на его мелочные вопросы, помочь обрести гармонию и осознать собственное Я. Помогая человеку отвечать на злободневные вопросы и познавать собственную сущность, это направление приобрело небывалый интерес со стороны мыслителей в прошлом веке, но почему, почему именно «на днях» вопрос о смысле и месте человека в жизни встал так остро? На это есть множество причин от бесчеловечного отношения одной радикально ксенофобской нации к другим людям, до всеобщей апатии и экологических катастроф. Но я хочу поговорить на тему экзистенциализма оставив глобальные проблемы волнующие наши общества и сконцентрироваться на человеке. Здесь я хочу поразмышлять о том, как тяжело быть человеком. Кьеркегор считал что существует два вида существования: подлинное и неподлинное. Под неподлинным существованием философ понимал нашу бытовую рутину, обывательское пребывание в социуме где мы пытаемся соответствовать окружающей действительности посредством вписывания в социальные нормы. Таким образом мы лишь мимикрируем, скрывая свое истинное Я, которое Кьеркегор считал подлинным. Он предлагал избавиться от социального давления и начать полноценную жизнь. В его философии есть три этапа принятия самого себя. «Эстетический» так называется первый этап в нём человек плывет по течению не в силах противостоять давлению общества. Начав противостоять обществу личность делает осознанный выбор, ступая на путь второго «этического» этапа. Теперь ей движут чувства долга. После этого человека настигает озарение и он понимает кем является на самом деле и находит собственное место в этом мире. Он глубоко осознает свое призвание и общественное мнение для него не играет никакой роли, теперь он готов нести свой крест до конца своих дней. С точки зрения Кьеркегора человек является синтезом противоположностей, а именно конечного и бесконечного, свободы и необходимости. Однако философ отмечал, что данный синтез происходит не сам по себе он не дается человеку при рождении а создаётся самой личностью индивидуально и сознательно. Философ видел смысл жизни в том чтобы обрести полную абстрагированность и самодостаточность от общества, таким образом стать полноценной, уникальной личностью. Он не первый и не последний задавался подобными вопросами, наиболее интересные ответы на вечный вопрос давал нам немецкий философ Фридрих Ницше. Во всех его идеях прослеживается идея экзистенциализма. Так например идея вечного повторения сверхчеловека к и воля к власти дают ответы для каждого человека. Ницше утверждал что существует некая воля к власти, она же по Шопенгауэру воля к жизни. Именно она руководит всеми нашими поступками предопределяет происходящие в нашей жизни события, а также наделяет смыслом всё происходящее. Воля к власти подразумевала собой не только катализатор жизни, но и проявление истинных желаний человека, но желаний духовных. Ницше говорил, что всему живому существу свойственно воля к власти. Именно она помогает нам навязывают свои интересы и достигать своих целей, но целей не деструктивных. В определенном смысле Ницше предлагал плыть по течению, по течению своих истинных волевых желаний развивая свой собственный характер и распространяя свою волю на этот мир. Таким образом смысл жизни заключался в том, чтобы переживать кризисы невзгоды превозмогая их с помощью воли, которая реализовывала нас в духовном смысле. Под полной самореализацией и максимальным духовным саморазвитием Ницше понимал «сверхчеловека». в определенном смысле это универсальный смысл жизни, который подходит каждому человеку, ведь Ницше считал, что сверхчеловек это обязательный этап эволюции человека. Как человек превзошел обезьяну, так сверхчеловек должен был превзойти нас сегодняшних. Для этого ему приходилось бы отказаться от бога, от низших благ и желаний, а также обрести радикальный эгоцентризм. Именно эти преобразования в личности людей должны были сформировать новый вид человека и породить «расу господ», но господ духа и мысли. В ходе своих рассуждений о жизненном пути каждого человека, Ницше отмечал различные преграды на «канате натянутом над пропастью». Так например лень, апатию, государство, злопамятство, алчность, малодушие и тупость ума философ предлагал остерегаться. Злопамятство и алчность затуманивают разум, а лень и апатия дают неверные желания, касательно государства философ считал его настоящим чудовищем ведь оно дает ложные ценности и ложных идолов. Он считал что они серьезно мешают человеку на пути к «сверхчеловеку». Ницше также называл человека настоящей и прекрасной птицей, рожденной на воле, которой не дают летать в небесах. Именно взмывания в небеса, становление сверхчеловеком и считалось смыслом жизни в его философии. На мой взгляд его философия уникальна тем что она очень применима в реальной жизни, в отличие от многих других мыслителей. Она весьма понятна и доходчива. Тем грустнее осознавать тот факт, что она была извращена во времена фашистской Германии. «Воля к власти», «Раса господ» и прочие вырванные из контекста фразы использовались нацисткой пропагандой. Оно и неудивительно, фразы звучат емко и красиво, какая тут может быть неоднозначность, задавались таким вопросом многие немцы. И все же после прочтения его работ мало кто останется равнодушным и захочет дальше сидеть сложа руки. Как бы странно это ни звучало, но философия немецкого мыслителя является настоящим руководством к созидательному действию, изменению себя и переоценки ценностей. Подобного же я сказать не могу о французском философе 20 века Альберта Камю. Крайне тяжело проникнуться его идеям и при этом не впасть в депрессию. Его взгляд на жизнь крайне тяжёл и меланхоличен. В его представлении жизнь-абсурд. По словам французского философа это понимает каждый человек, который когда-либо соприкасался смертью на фоне которой человек чувствует, как всё существенное становится вдруг несущественным. Как наша жизнь лишена здравого смысла и какой-либо цели ради которой стоит жить, ведь жизнь сама по себе и представляет этот самый смысл, само бытие существование человека является ответом на экзистенциальный вопрос. Намой взгляд проблема его философии заключается в том что большинству людей тяжело смириться с подобной позицией ,тяжело признать, что всё что происходит вокруг и всё что ты чувствуешь-бессмысленно. Данная позиция по большому счету подразумевает, только один жизненный путь, смирение с абсурдом, и зачинство бунта против него, когда он станет совсем невыносим. Но не только депрессивностью богата французская философия по этому вопросу. Мартин Хайдыггер и Жан-Поль Сартр предлагают интересные мысли касательно смысла жизни. В его понимании главной проблемой в экзистенциализме является «проблема выбора». Идея «для себя бытии» подразумевает наличие у человека собственного, уникального мира, ведь человек по мнению Хайдеггера есть само бытие. Он формирует его своим восприятием и своим мироощущением, и все что есть для человека имеет ценность, в этом сама суть жизни. Но Жан Сартр утверждал, что «бытие для самого себя» не появляется само по себе его можно приобрести лишь через «другого бытии» т.е. с другими людьми и выстраивая с ними взаимоотношения. В процессе общения и познания другой личности, мы узнаем себя и понимаем свою суть. Однако невероятно важно сохранять собственную идентичность, в противном случае можно потерять свое «Я». В этом Хайдеггер видел смысл в существовании. Его коллега считал, что все это становится возможным благодаря свободе выбора. Этих выборов человек делает много, но самые важные из них называются экзистенциальными. После сделанного выбора, человек получает новую жизнь, новый этап если угодно. Вообще человеческая свобода в понимании философа по природе своей абсолютна, человек свободен до тех пор, пока он может что то хотеть. Также философ поднимает проблему ответственности, т.к. люди сами определяют свою жизнь регулярно делая выбор. Размышления Жана Сартра я нахожу крайне близкими мне, но не могу сказать этого о большей части моих сверстников. Многие откажутся от его интерпретации решения экзистенциального вопроса из за страха ответственности за свою жизнь. В чем же причина? Все просто, признавая свободу выбора, мы признаем свою ответственность за принятые решения и то, как складывается наша жизнь, а это очень тяжкое бремя, понимать, что все зависит только от тебя. Большое количество людей не готовы брать на себя такую ответственность. На самом деле принятие выше указанных идей, будь то Ницше или Камю, требует мужества от человека. Отторжение ответственности часто встречается у молодого поколения, оно и не удивительно. Юные люди так быстро меняют свое мнение, касательно религии, работы, собственного предназначения или политики. У нас нет устоявшихся, проверенных личным опытом взглядов. Мы боимся брать на себя какие то обязательства и боимся, что из нас ничего путного не выйдет. Немало людей, просто не смогут разобраться в подобной философии без посторонней помощи. Но я считаю, что в данных идеях молодые люди смогут найти фундамент, который поможет им в достижении своих целей. Если польза мысли философов для молодежи может быть спорной, в силу того, что многие не примут или не поймут их, по выше указанным причинам, то пользу предложенных решений экзистенциального вопроса для сформированных людей отрицать не приходится. Человеку рано или поздно приходится принять тот факт, что жизнь без правил, целей, мнений и четких позиций удел молодого поколения. И вот, когда мы имеем все это, мы проживаем жизнь, преодолеваем личностные кризисы и прочие сложности. Но парою, на человека нападает апатия и страх двигаться дальше. Негативные мысли, рефлексия и чувство реальности не минуемой смерти верные признаки кризиса среднего возраста, тогда начинается переоценка ценностей. В ходе данного процесса можно получить еще и экзистенциальный кризис. Именно здесь человеку может помочь философия, занимающаяся решением экзистенциального вопроса. Она может дать «верные» ответы на вопросы запутавшегося человека. Такие ответы помогут выбраться из кризисного положения и взглянуть на ситуацию с другого угла. Западные методы найти смысл жизни нашли свой отклик в современном кинематографе. На эту тему вот уже всю свою карьеру рассуждает Терренс Малик. Все его фильмы преисполнены мыслями, касательно места человека в этом мире. Режиссер исследует бескрайний космос внутри человека, пытается постичь природу его духа и его мироощущения. Долгие артхаусные планы, сложные актерские работы, в которых люди пытаются передать экзистенциальный кризис. Размышления о пройденного пути, о совершенных ошибках, упущенных возможностях, сомнениях о своем пути, рефлексия. Все это есть в его фильмах. Кстати о рефлексии в кино, в «Бегущем по Лезвию 2049» Дэни Вильнев демонстрирует нам самокопания, как метод получения смысла жизни. В данной картине главный герой реплекант, искусственно созданный человек, терзает себя вопросом, человек ли он? В его представлении, человека определяет наличие души, которая направляет его, формирует его смысл жизни. Но у Джо(главного героя) всего этого нет, он не настоящий человек, однако стать таковым, его заветная мечта. В ходе сюжета его нечеловечность подвергается сомнению, и как только репликант поверил в свою «душу» он заваливает эмоциональный тест, призванный выявлять самосознание. Его погоня за мечтой, была бессмысленной, ведь у него было все, чего он желал. Таким образом режиссер считает, что человека формирует его цели и мечты, его смысл жизни, его вера в себя. Только он сам, может придать своей жизни смысл. Нечто подобное можно встретить читая Камю, жизнь абсурд и только мы решаем, что для нас цель. Подобное можно встретить и у Ницше, что распространить свою «власть» можно и на судьбу, и таким образом подчинить ее. Перечислять фильмы и литературу в которой экзистенциализм был затронут можно часами. Оно и неудивительно, ведь благодаря таким способам выражения своих мыслей, авторы могут дать пищу для размышлений многим людям, не заставляя из читать сложную философскую литературу. Массовая культура тоже парою пытается дать какие то смыслы человеку, но это больше похоже на кратковременные утешения, нежели на реальные цели и причины продолжать жить. Чаще всего нам попадаются примеры такой «мимолетной поп философии» в рекламных слоганах, особенно они были популярны в конце 90-ых годов прошлого века. Однако проблема этих слоганов в том, что они давали ложные жизненные цели, например превозносили экстровертность и подначивали интровертов вести себя неестественно. Получалась странная картина, множество молодых людей выдавливали из себя веселье и шли на неинтересные им контакты с людьми. И все же я склоняюсь к тому, что искать решение нужно в глубоком искусстве будь то книги, фильмы, музыка или живопись. Поразительно, но как многое в жизни человека может изменить один вопрос-«зачем я живу?», и как многое может решить правильно данный ответ на данный вопрос.