С древних времен добро и зло традиционно истолковывались в качестве основных господствующих сил. Они наделены безличностной природой. Данные категории являются центральными в вопросах морали. Суть добра и зла изучалась на протяжении столетий философами, учеными, богословами, людьми искусства. Зло представляет собой этическую категорию, которая по своему содержанию противоположна добру.
В обобщенной форме оно отсылает ко всему безнравственному, которое противоречит требованиям общественной морали и заслуживает всяческого порицания и осуждения. С другой стороны, с категорией добра неразрывно связано понятие добродетели – положительного свойства личности, указывающего на ее высокую моральную ценность. Противостоит добродетели порок.
Под понятием добра имеется в виду все то, что способствует жизни, помогает удовлетворить потребности человека (и духовные, и материальные). Это природные ресурсы, образование, различные предметы культурного потребления. Причем полезность не всегда эквивалентна благу. К примеру, искусство не имеет ровным счетом никакой утилитарной пользы. С другой стороны, развитие промышленности ведет человечество на грань экологической катастрофы.
Добро представляет собой вид духовного блага. В морально-этическом смысле данное понятие нередко употребляется в качестве синонима «благо». Данные слова (добро, благо) указывают на наиболее общие интересы, устремления – то, что должно случиться в жизни, и что заслуживает одобрения.
Современная этика раскрывает понятие добра в нескольких разных, но связанных между собой аспектах:
• Добро как качество определенного поступка.
• Как совокупность моральных норм позитивного характера.
• Как нравственная цель деятельности.
• Как моральное качество личности.
В философии считается, что категории хорошего и плохого находятся в теснейшей взаимозависимости. Нет абсолютного блага, равно как и абсолютного худа. В каждом злом деянии есть хотя бы крохотная частица добра, а в каждом добром содержатся элементы зла. Помимо этого, благо и худо могут меняться местами. Например, в Спарте новорожденных детей, имеющих физические изъяны, сбрасывали в пропасть. А в Японии когда-то старых и беспомощных людей переносили живыми в так называемую «долину смерти». То, что в настоящее время называется варварством, когда-то считалось благим деянием.
Даже в наше время один и тот же поступок может быть расценен как дурной и хороший одновременно. Это напрямую зависит от контекста ситуации. Например, если в перестрелке сотрудник полиции лишает жизни серийного убийцу, то в данном случае убийство правонарушителя будет расценено как благо.
Зло представляет собой этическую категорию, противоположную добру. Оно обобщает в себе разнообразные представления о безнравственных деяниях, а также о качествах личности, наносящих вред другим людям. Данные действия и качества заслуживают морального порицания. Зло – это все то, что противостоит благу общества и отдельно взятого человека: болезни, расизм, бюрократия, различные преступления, шовинизм, алкоголизм, наркомания.
В VI-V в. до н.э. персидский пророк Заратустра рассматривал мир как арену борьбы между добром и злом. Заратустра рассматривает добро как субстанциональное основание мира, а зло - как испытание на прочность, как соблазн утверждения антисубстанциональных ценностей и их господства.
Другой персидский пророк Мани в III в. н.э., на идеях иудаизма и христианства попытался развить учение своего предшественника. По его мнению, борьба добра со злом заканчивается переменным успехом то одной, то другой стороны, но в конечном итоге добро побеждает зло.
Сторонники древнего иудаистского учения под названием Каббала полагают: сколько в мире хорошего, ровно столько же присутствует и зла. Ценить человек должен и первое, и второе, принимая с благодарностью любые подарки судьбы.
Как правило, человек пытается избегать зла и стремится к добру. Однако каббалисты полагают, что это не совсем правильный подход. Добро и зло должны цениться одинаково, ведь последнее представляет собой необходимый элемент реальности, уравновешивающий жизнь.
Человек должен благодарить за зло точно так же, как и за добро. Ведь оба эти явления существуют ради одной цели – подтолкнуть людей к более высокой ступени развития. Зло существует только ради того, чтобы божье создание могло существовать. Если бы существовало одно лишь добро, его невозможно было бы рассмотреть. Ведь добро – это явление Творца. И чтобы его ощущать, человек должен изначально иметь в себе противоположную природу.
Античные софисты (V в. до н.э.) являющиеся родоначальниками европейского морального релятивизма не противопоставляли добро и зло, а рассматривали их как одно и то же различающиеся лишь субъективным восприятием каждого в конкретной ситуации. То, что для одного – добро, для другого - зло и наоборот. Последователями античных релятивистов стали античные скептики - стоики (III в.до н.э.) По их мнению, добро и зло взаимодополняют друг друга и не существуют одно без другого. Заслуга стоиков в понимании проблемы соотношения добра и зла в том, что они первыми в истории античной философии выдвинули данную проблему за пределы конкретного исторического времени и места. Взгляд в будущее и оценка добра и зла через призму будущего, лишенного ангажированности и беспристрастного. То, что, в данный исторический момент может трактоваться и оцениваться как добро, в будущем истории человеческого общества может оцениваться как зло и осуждаться. И, наоборот, зло, может рассматриваться как субъективная оценка для данного времени и выполняет функцию укрепления духа и жизнеустойчивости, способствует совершенствованию человека и общества. Зло неприятно, но в масштабах истории выполняет позитивную функцию. В Новое время последователями античных релятивистов стали мыслители Просвещения XVIII в. мыслители философии прагматизма XIX в.
Огромную роль в понимание проблемы соотношения добра и зла, сущего и должного внес древнегреческий мыслитель Аристотель, который и создал науку, названной им этикой. В его известной работе «Никомахова этика» также прослеживаются идеи релятивизма, субъективизма в понимании морали и нравственности. Он утверждал, что человек от рождения, имеет склонность и к добру и к злу. Преобладание того или другого зависит от трех причин – среда или окружение; обучение; самовоспитание. Политика и этика, в учении Аристотеля, тесно связаны. Человек, для него, это существо общественно-политическое. Задачей политики Аристотель считает удержание человека, от неблагоразумного поведения следуя правильным законам, обеспечивающим здоровое воспитание, реализующим привычку и желание действовать добродетельно. Человек существо волевое, он властен над собой и несет ответственность за свои поступки.
О существовании абсолютного понятия добра в древнегреческой философии говорил Сократ (V в. до н.э.). В противоположность релятивистскому учению. Сократ утверждал, что добро и зло абсолютно различны. Данное понимание исходит из признания существования не субъективной, а объективной истины, не субъективных, а объективных моральных норм. Понимание добра, в его философии, связано с пониманием единого Бога как источнике добродетели и самого добра. Добродетельность Сократ
связывал со знанием. Добро – рационально, а зло – это недостаток знаний, иррационально. Знание того, что есть добро и, что есть зло и есть гарантия добродетельности, с точки зрения Сократа. С ним, впоследствии, парировал Аристотель, утверждая, что иметь знание о добре и зле и уметь пользоваться этим знанием – не одно и то же. Позже, сократическое понимание добра мы найдем в христианстве.
Христианство, возникшее в I в.н.э., зло обозначило термином дьявол, являющийся антагонистом Бога. Зло пытается установить и увековечить свое царство на земле. Главными орудием зла, в реализации своей цели являются обман, искушение и соблазн. Принявшим его идеи дьявол обещает земные блага, власть и всемогущество, которые, впоследствии, оборачиваются нестерпимыми адскими муками. В Библии зло представлено неоднозначно. Дьявол, противоречив, и, совершая омерзительные поступки, способствует воспитанию твердости духа и, в конечном итоге, утверждению добра. Но, христианство, признавая силу зла, в то же врем, остерегается изображать его могущественным, чтобы не сделать равным Богу. В Библии зло представлено не столько могущественным, сколько смешным и комичным. Субстанционально только добро (Бог), а зло, дьявол это ничто, недостаток, которые должны быть преодолены. Добро вечно, зло относительно, добро выше, изначально и лежит в основании мира.
Православие, утверждает: добро и зло являются определяющими силами в жизни человека. С этим сложно не согласиться. Каждый человек говорит о себе, что он стремится к добру. Если человек не определился в том, что является для него хорошим, а что плохим, что черно, а что бело, то он ступает на зыбкую почву. Такая неопределенность лишает его каких-либо нравственных ориентиров.
Православные мыслители и философы  постулируют, что худо не исходит от Бога и является прямым следствием человеческого выбора. Если личность не следует воле Всевышнего, а стремится к удовлетворению сиюминутных желаний, тогда возникает зло. Отступление от Бога, разрушение единства твари и Создателя и приводит к тому, что в мир врывается небытие, внося всевозможные проявления зла. Оно является паразитом истинного бытия, не имеющим собственного бытийного корня. Точно так же, как имеется большое количество форм болезней (а здоровье лишь одно), есть и большое количество форм худа.
Отцами церкви добро и зло не признаются как два равнозначных начала. Подобный дуализм возник в еретических учениях гностиков и манихеев. Творческая сила принадлежит одному лишь добру. Зло же – это испорченность, полное отсутствие бытия. Оно не имеет самостоятельного значения и существует только лишь за счет добра, искажая его истинную природу.
Рассуждения о благе и худе заставляют задуматься над одним из важнейших вопросов: какой человек – добрый или злой? Одни считают его добрым по своей внутренней природе, другие – злым. Третьи полагают, что человек ни хорош, ни плох.
Ф. Ницше называл человека «злым животным». Руссо в своем «Рассуждении о неравенстве» писал о том, что личность изначально добра по своей внутренней природе. Только лишь общество делает ее злой. Утверждение Руссо можно считать антитезой религиозной доктрине о первородном грехе и последующем обретении спасения в вере.
Интересно и представление о добре и зле в человеке И. Канта. Он считал, что природа человека зла. В ней содержится неистребимая склонность к сотворению злого. Однако при этом в людях есть и задатки добра. Моральное воспитание личности должно состоять в том, чтобы дать жизнь этим задаткам. Так они получают шанс одержать победу над пагубной склонностью творить плохое.
Многие философы полагают, что изначально человек все же является добрым. Тот же, кто отдал предпочтение злу в своей жизни, представляет собой аномалию, некое исключение из правил. Добро и зло в мире могут быть соотнесены как здоровье и болезнь. Тот, кто выбирает благо, нравственно здоров. Злой же страдает от нравственной болезни, уродства.
Таким образом, важность проблемы соотношения добра и зла связана с тем, что часто или всегда, мы сталкиваемся с разрывом между сущим и должным, между идеалом и реальностью, между общим и единичным, между абсолютным и относительным, между объективным и субъективным, между ожиданиями и разочарованиями.
Добро – это одна из базовых категорий в философии, этике. Добро - высшая ценность в человеческой культуре, во всех мировых религиях. Отсутствие добра приводит к дегуманизации, деградации и деиндивидуализации. Можно сказать, что добро – одна из первичных, жизненно важных потребностей человека и общества, отсутствие которого приводит к необратимым трагическим последствиям государства, общества и человека.
Зло – это антитеза добра, реальное в противоположность идеальному, сущее в противоположность должному, разочарование взамен ожидаемому, антигуманное в противоположность гуманизму, человечности.
Но, во всех культурах, у всех народов мира, во всех религиях, проблема соотношения добра и зла являлась и сегодня, продолжает оставаться одной из важнейших проблем. Как бы человечеству, в целом, не хотелось бы исключить зло из практики, бытие таково, что в жизни каждого человеческого поколения с неизбежностью присутствует зло в разнообразных своих проявлениях. Более того, ценность добра тем значимее, чем острее и ощутимее проявления зла.
Добро и зло выступают фундаментальными категориями в анализе человеческого общества, государства, больших и малых групп, семьи и конкретного человека.
Тем большую актуальность соотношение добра и зла получает в пороговые периоды, в периоды трансформации, когда происходит резкая смена устоявшихся, привычных ценностей и возникают или внедряются в сознание новые ценности, что чревато дезориентацией в понимании добра и зла, разрыв в объективном понимании философских, этических категорий с субъективным истолкованием и трансляцией их.
 
Список использованной литературы
 
1. Атмурзаева Ф.И. Проблема соотношения добра и зла в истории философии // Система ценностей современного общества. - 2016. - № 44. - С. 8-12
2. Бронзов А.А. Учение Аристотеля о нравственности. - М.: URSS (Красанд), 2011.- 156 с.
3. Гроздилов Г.В. Справедливость как объект социально-философского исследования : автореферат дисс. ... кандидата философских наук . - Иваново, 2013. - 25 с.
4. Егоркин, В.Г. Критический анализ богословского учения о добре и зле (на материалах русского православия) : дисс. ... кандидата филос. наук : 09.00.06. – Л., 1984. - 176 c.
5. Жигоцкий П.Э. Соотношение категории добра и зла: философский анализ // Российский следователь. - 2015. - № 3. - С. 38-42.
6. Заикина Ю.А. Соотношение добра и зла в человечестве и обществе // Гуманитаристика в условиях современной социокультурной трансформации материалы VII Всероссийской научно-практической конференции. – М., 2017. - С. 65-68.
7. Нерсесянц В.С. Сократ: Монография. - М.: ИН-ФА-М, -2015.- 240 с.
8. Форлендер К. История философии. Античность. Средние века. М.: Либроком, -2011.- 282 с.