Что скрывает наш мозг? Мы сидим в телефоне, поэтому теряем себя. Мы сами-это наше мышление. Мышление дано нам от рождения или его можно как-то развивать? Просто изучать мозг бессмысленно. Нужно его изучать зачем –то. Поэтому психологи изучают мозг, чтобы ставить психиатрические диагнозы; неврологи, чтобы предотвратить альцгеймер; понять, что делать с аутизмом. Мозг-это орган тела, как селезенка или почки. Все, что умеем мы делать (думать, говорить, писать, ходить, читать, плавать)-это производные мозга, а, на самом деле, он значительнее объемнее, значительнее объемнее, сложнее. Все мои рассуждения основываются на научных статьях, научных экспериментах, книгах и высказываниях мылителей. Мы не понимаем степень ограниченности сознания. Наше сознание, с которым мы себя индифицируем, не мультизадачно, оно может совершать только одну задачу. Когда оно решает эту задачу, наше сознание может учитывать только 3 аспекта ситуации, только три интеллектуальных объекта. А продолжительность мысли 3 секунды. Именно поэтому предложения имеют определенную длину, исключая разных авторов, которые любили писать предложения в страницу, большинство предложений достаточно коротки, а в конце ставится точка. Потому что наш мозг может мыслить сознательно только три секунды, после этого у него разрыв и включаются следующие три секунды, эти части мы склеиваем и получаем целостную «картинку». Чтобы углубиться в тему, я решила изучить знаменитые исследования, которые были проведены по этой теме: Соломон Аш - конформизм. Соломон Аш провел эксперимент на конформизм. Несколько человек сидят в группе и дают заведомо неверные ответы, они актеры, только один человек является реальным участником эксперимента. Он сначала сопротивляется, но потом начинает соглашаться со всем участниками, более того, к концу эксперимента он уверен, что он не подыгрывал им, а он давал правильные ответы. Его собственное восприятие меняется. И в простом эксперименте, в котором нужно выбрать из 3х палочек самую короткую, а все выбирают самую длинную, он считает, что та, которая длиннее, действительно, короче. Стэнли Милгрэм Стэнли Милгрэм провел эксперимент, который заключался в следующем: Есть тумблеры, которые повышают силу удара электрического тока каждый раз на 15 вт. Есть человек , который должен учить другого человека правильно отвечать на вопросы. В том случае, если человек отвечает неправильно, то нужно нажать на тумблер. Если он еще раз отвечает неправильно, то нужно еще раз нажать на тумблер, повысив силу удара. Человек , отвечающий на вопросы(актер), кричал, стонал, говорил, что у него больное сердце, просил прекратить эксперимент, говорил, что не знает ответов. А исследуемый продолжал нажимать, потому что рядом стоял человек в белом халате и говорил « это исследование, если человек отвечает неправильно, то надо повышать удар». Когда у психиатров спросили сколько человек дойдет до финальных точек, они ответили 1-2% клинический садистов. В итоге: более 70% человек дошли до предельной стадии, до самого высокого разряда, при котором человек умирает. Что такое наша личность, если мы готовы убить другого человека просто потому что рядом стоит человек в белом халате и говорит « у нас исследование, человек согласился» . Вряд-ли вы в здравом уме и светлой памяти пойдете на это, но 70% из вас…пойдут. Стэнфордский тюремный эксперимент Филипп Зимбардо. Тоже самое и со знанменитым Стэнфордским тюремным экспериментом, Который принадлежит , который был проведен американским психолгом Филиппом Зимбардо. Это исследование, где студенты Стэнфорда играли роли охранников и заключенных в импровизированной тюрьме. И дальше наблюдали как студенты превращались одни в жертв, другие в садистов. У охранников достаточно быстро стали замечать садистские наклонности, чего ранее не наблюдалось. Заключенные были сильно морально разбиты, подавлены, истощены. Результаты эксперимента были использованы для того, чтобы продемонстрировать восприимчивость и покорность людей, когда присутствует оправдывающая их поступки идеология, поддержанная обществом и государством. Также их использовали в качестве иллюстрации к теории когнитивного диссонанса и влияния власти авторитетов.И никто бы никогда не подумал, что он может так поступать и тк вовлекаться в эти игры. Мы с вами просто мозг, который поставлен в определенные обстоятельства, творим вещи, которые наша личность никогда бы не одобрила. Формирование доминанты. Бенджамин Либид показал, что за пол секунды до того, как человек примет решение, мы можем по электроэнцефалограмме выяснить что на самом деле он решит. Ствол мозга, таламус, гиппокамп, миндалевидное тело, полосатое тело, гипоталамус- это подкорковые образования, это то, что является нами, этот то, что в нас испытывает потребности. Это агрегация нервных клеток, которые генерируют наши потребности. Три эпостаси нас: Первая эпастась: индивид. Мы с вами являемся представителем самого себя, мы являемся живым существом, которое нуждается в выживании. Вторая эпастась: член социальной группы. Мы не можем выжить без других людей. Наш мозг формировался под социальность, благодаря которой мы способны выживать. Потребноость: играть в социальные игры, играть в верх и низ, играть в ответственность, играть во власть. Третья эпастась: представитель вида. Мы являемся эволюционным инструментом, который заставляет переходить из одной оболочки в другую, эволюция шутит, эволюции интересны комбинации нескольких нуклеатитов, которые составляют ваше днк. И для того, чтобы передавать эти комбинации, в подкорках запрограммирована потребность. Прослойка 2 мм толщиной, величина 0,22, кол-во нейронов примерно 20 миллиардов. Т.е. мы имеем маленький сервер, которых хранит, рассчитывает всю информацию: принятие решений, ваше сознание и тд. В момент, когда вы уходите в себя, задумываетесь ни о чем(46% времени), как вам кажется, мозг активизируется, включается пассивный режим работы мозга. Это состояние называется «состояние блуждания», «дефолт системы мозга». Также существует сеть «выявления значимости» и « центральная исполнительская» сеть (когда человек слушает и обрабатывает информацию). Когда мы уходим в внутренние блуждания, мозг предоставлен сам себе, и в этот момент он естественным образом включается в размышления о социальных отношениях.( теория Маркуса Рейчела) У нас есть куча рецепторов, которые воспринимают физические и химические вещи –это объективная вещь. Все остальное, что вы слышите, чувствуете , переживаете является продуктом вашего мозга, но это продукт на основе реальных действий, каких то контактов с реальностью. Как выяснил психолог, антрополог Данбар наша дефолт система может держать в себе примерно 150 объектов. Более –вылетают из нашей головы. 150 объектов учитывает дефолт система, а 3 объекта учитывает сознание, но мы не слышим т.к. дефолт система не разговаривает, она думает за вас. На мрт у людей с шизофренией показывается, что дефолт система горит, как безумная. Люди с шизофренией слышат голоса. Это дефолт система начала говорить. Как мы формируем стаи, в которых мы живем. Стаи- это не настоящие люди, это интеллектуальные объекты, образы других людей, которые создает ваш мозг, это то, как ваш мозг научился видеть невидимые вещи и к этим невидимым вещам относятся абстрактные знания, которыми вы пользуетесь. Поэтому, когда вам нужно представить себе область медицины, область искусствоведения, когда вам нужно разобраться в своем проекте, вы будете делать это по тем же самым принципам, по которым запрограммирована ваша дефолт система. А она запрограммирована строить стаи. Сложные агрегации людей. Есть три типа людей, которые организуют свои интеллектуальные объекты: -конструктор- собирает в структуру, по иерархическому принципу. -социальный тип- центрировано -художник(рефлекторы)- по ценностям Три типа людей, с тремя разными дефолт системами, которые думают про этот мир по-разному. Одни строят логические конструкции, но у них меньше элементов, которые они учитывают. Другие строят стаи и видят все в каких то комплексах, а есть те, которые живут в толпе людей, с кучей мнений и тд. Люди думают по-разному. Возьмем простой стул и попросим описать этот стул трех людей с разными типами. Если вы центрист, то вы скажете : стул, на нем сидят, если поставить в другое место этот стул, он останется стулом, потому что вы будете видеть сущность, то , как есть на самом деле. Если вы конструктор, то вы скажете: стул это штука, у которой есть спинка, ножки, болтики. Если вы рефлектор, то вы скажете: стул прекрасный, я бы купил. Это все про стул, но можно проделать следующее и с человеком. Если все три компонента есть в человеке, если человек способен собирать эти компоненты, то он может выстроить плотные, прочные отношения, если вы смотрите на людей , как на набор компонентов, то не будет тепла, полноценной поддержки, более того вы много потеряете. Основная масса ошибок состоит в том, что мы просто запрограммированы быть разными. Способность собирать- это сложная интеллектуальная задача.