цветные революции как форма борьбы за власть на постсоветском пространстве цветные революции по своему характеру стали новой формой борьбы за власть в постсоветских странах. механизмы их проведения были отработаны западными спецслужбами при осуществлении бархатных революций в социалистических странах центральной и восточной европы в 80-90-х годах хх в. бархатные революции в странах этого региона прошли почти синхронно и были проведены по одному сценарию что говорило и об одинаковых предпосылках данных революций [10 с. 22]. у бархатных и цветных революций есть общие черты. в первую очередь в ходе событий которые происходят минимально используется насилие как инструмент смены власти. также все названные революции опирались на призывы к демократизации общества и лишению влияния россии ссср фактически же цветные революции являют собой объективно отличающееся от бархатных явление. главное их расхождение заключается в первую очередь в тех конечных результатах которые ими достигаются. так бархатные революции в восточноевропейских государствах реализовывались в соответствии с классическими целевыми революционными установками главной из которых является не только изменение правящего режима но и комплексное глубинное изменение модели государственного и социального развития. для определения цветных революций в литературе также часто используются термины избирательная революция или модульная революция. оба понятия указывают на то что целью массовых акций была борьба против фальсификации выборов а также на то что протестующие реализовывали практические действия модули разработанные в других посткоммунистических странах региона. так исследователями была конкретизирована концепция объясняющая механизм распространения нового метода свержения диктаторской власти с помощью выборов. применение данной технологии в одной стране приводит к ее серийному появлению и в ряде других посткоммунистических стран. в посткоммунистических странах за исключением некоторых из них постепенно складывалась самодостаточная со значительными ресурсами неототалитарная по своей сущности и в то же время отчужденная от большинства общества мутантная система власти. многим постсоветским странам в настоящее время свойственен не просто беспрецедентных масштабов подкуп государственных чиновников а превращение коррупции в норму общественно-политического существования. фактически власть здесь является универсальным товаром который в зависимости от спроса и предложений имеет ту или иную стоимость. однако торги за большую или меньшую часть власти монопольно ведут могущественные криминально-номенклатурно-корпоративные кланы [3]. среди признаков неототалитаризма самыми существенными являются следующие: захват госсобственности номенклатурно-криминальными структурами под видом приватизации; авторитарные тенденции в политике перерождение от выборов к фарсу; монополизация сми в руках олигархов; невыплата зарплат; пытки в правоохранительной системе; тотальная коррумпированность политической и общественной жизни; фактическое отсутствие судейской власти; контроль над личностью с помощью новых информационных политтехнологий и технических средств; маргинализация общества в результате развала производства; кризис идеологии культуры веры [14 с. 228]. складывается такое положение при котором население не видит для себя перспектив в условиях действующего режима и все больше людей начинают осознавать невозможность политической карьеры без его изменения [4 с. 29]. в современных процессах у участников протестных акций преобладает мотивация исходящая из неверия в то что правящие силы вообще способны организовать честные выборы [1 с. 23]. важнейшим фактором протеста является мобилизация оппозицией своих сторонников. но одновременно это и типичная задача которая решается в избирательных технологиях когда необходимо создать у избирателя ощущение важности его голоса чтобы заставить его выйти на выборы. кроме того в неототалитарных постсоветских государствах сформировались условия для успеха революционных изменений поскольку чем более неравномерно распределены общественно значимые ресурсы относительно наиболее способных к политической мобилизации акторов тем выше потенциал конфликта. классические революции влекут за собой более масштабную и радикальную форму политических экономических и социальных изменений. в то же время в постсоветских государствах явно просматривается исключительно ротация элит то есть происходит передел власти и собственности внутри определенной общественной формации. при этом в данном процессе необходимо выделить такую особенность как противопоставление правящей элите политических групп которые раньше так или иначе сами нередко входили в ее состав. противостояние политических группировок ориентированных на россию или наоборот на запад переносится в формат общественного конфликта но не имеет под собой идеологического столкновения свойственного традиционным революционным процессам в том числе и бархатным революциям [11 с. 186]. следует отметить что цветные революции не изменили природу общественного и государственного строя но там где они имели определенный успех они изменили некоторые элементы этого строя в других странах частично демократизировали его [15 с. 169]. если составить классификацию революций по типу элит которые приходят в их результате и по типу изменения социального строя то окажется что при традиционном типе революции к власти приходит новая элита и изменяется социальный строй при бархатной революции изменяется социальный строй и происходит ротация элит а во время цветных революций происходит круговорот элит и не изменяется социальный строй. как показывает практика свергнутые элиты не всегда окончательно покидают политическое поле в своих странах но и продолжают активно бороться за возвращение к власти. более того происходят расколы в новой правящей элите разворачивается новый виток политической борьбы. в одних странах эти революции свергли прежних президентов и правительства привели к изменению форм правления в других повлияли на политические режимы или на социальные преобразования правительства в-третьих привели к внесению поправок к конституциям в-четвертых к принятию новых конституций. вместе с тем все рассматриваемые страны имели нечто принципиально общее. это были государства невысокого уровня развития упадка в развитии с авторитарными и полуавторитарными режимами. главным общим социальным фактором было недовольство населения установленными властью порядками которое достигло критической степени. таким образом события происходившие в сербии грузии и украине не предусматривали в качестве своих результатов изменение общественного строя а обновление элит носило ограниченный характер: власть переходила от одного элитного клана который занимал в системе власти доминирующее почти монопольное положение к коалиции которая представляла другие сегменты элиты. государственный строй вследствие таких событий претерпевал лишь незначительные изменения. при этом объективно прослеживается фактор внешней управляемости революционного процесса которая выстраивается на основе масштабного применения политтехнологий.