АНАЛИЗ РЕВОЛЮЦИОННОГО ПРОЦЕССА В КЛАССИЧЕСКИХ КОНЦЕПЦИЯХ РЕВОЛЮЦИЙ

Понятие «революция» имеет французское происхождение и трактуется как глубокое качественное изменение в развитии любых явлений природы, общества или познания [12, с. 1002]. Социальная революция – это способ перехода от исторически отжившей общественно-экономической формации к более прогрессивной, коренной качественный переворот во всей социально-экономической структуре общества, который часто, хотя и не обязательно, сопровождается прямым столкновением и насилием [5, с.17]. 
В развитии теорий революции западные теоретики, такие как Дж.Голдстоун, Дж.Форан, Е.Селбин, рассматривают, по крайней мере, три поколения, обсуждая наличие четвертого. Первое скорее описывало, чем объясняло революции как явления. Были выделены их общие черты, стадии и характеристики, однако не объяснялось, почему происходят революционные сдвиги, как они возникают и чем определяется их результат. 
Представители второго поколения, Дж.Девис, Н.Смелзер, Ч.Джонсон, Т.Гар, С.Гантингтон, создали и развили в 1950-1960-х гг. разные направления теории революции: марксистское, социально-психологическое, елитистское и др., акцентируя внимание на внутренних противоречиях и конфликтах. В рамках этих концепций революция представляется как специфическая реакция на процесс модернизации и объясняется разрывом между потребностями современного общества (с новым образованным средним слоем, рыночной экономикой и т.п.) и отсталой политической системой (более закрытой, где не были созданы каналы для новых форм политического участия, а иногда и вообще полутрадиционной) [14, с. 214]. 
«Общие теории» второго поколения теорий революций были подвергнуты критике за свою абстрактность. Они имели определенные проблемы с объяснениями, как и где происходят революции, не могли определить, почему определенные общества или типы систем оказываются чувствительными к революционным ситуациям, а другие нет, почему в одних системах кризис приводит к революции, а в других вызывает усиление системы, наконец, почему в результате революций возникают настолько непохожие типы политических режимов [8, с. 7]. 
В 70-80-е гг. XX в. в рамках третьего поколения теорий революций был сделан акцент на причинах революций, которые просматривались в слабых или уязвимых для государства политических, социальных и экономических структурах (элиты, сельские общины и т.п.) [2, с. 59]. Его представители – Т.Скочпол, Ч.Тили, Дж.Пейдж, Дж.Голдстоун и др. – пытались дать целостное представление о революциях, и считали, что именно тип, структура и вид государства в значительной степени определяют причины их возникновения и объясняют их противоположные итоги в разных странах [14, с. 215]. По мнению этих исследователей, революционные события могут быть обусловлены конфликтом относительно аккумулированных государством ресурсов, на которые претендуют те или иные элиты [6, c. 59].
В объяснении революционных процессов представители третьего поколения рассматривают структуру противостояний внутри традиционных элит, а также конфликт с ними государственной бюрократии. В своей классической работе «Государства и социальные революции» Т.Скочпол обосновала три необходимые и достаточные причины революции, по ее мнению, революционное возмущение масс является следствием конфликта между государством и элитами, который разворачивается на фоне прессинга со стороны соперников на международной арене.
По мнению исследователей, которые работают в рамках третьего поколения теории революций, революционная ситуация складывается при следующих условиях: 1) когда правительство, ранее находившееся под контролем одной суверенной политической организации, становится объектом взаимно исключающих друг друга притязаний, со стороны двух или более политических организаций, ведущих борьбу за контроль над государством или его определенным сегментом; 2) когда значительная часть граждан поддерживает каждое из этих требований; при неспособности или нежелании правящей группы подавить оппозиционную коалицию. 
Революционная ситуация заканчивается, когда единственная суверенная политическая организация получает право контроля над правительством. Сущность революционного результата заключается в поражении членов правящей группы и их отстранении от руководства государством, создании революционной коалицией собственных вооруженных сил или установлении контроля над уже существующими.
Важнейшим фактором революционных изменений является отсутствие решительности в действиях правоохранительных органов в применении силы относительно мобилизованной оппозиции [9, с. 8]. Революция побеждает, когда происходит смена власти, и одни ее носители заменяются другими. Для достижения такого результата, революционеры должны получить поддержку, по крайней мере, части силового аппарата государства, вследствие чего лояльность или переход армии на их сторону часто является решающим фактором в победе большинства революций [16, с. 385].
Таким образом, в интерпретации представителей третьего поколения, революции стали результатом сложного сочетания разнообразных конфликтов, в которые в той или иной степени привлекается государственная бюрократия, политико-экономические и культурные элиты, а также низшие классы, то есть в их основе лежат те или иные изменения взаимоотношений в формате государство – элиты – массы [14, с. 217].
Согласно исследователям третьего поколения, основа любой революции всегда содержится в соответствующей революционной идее, в «новом историческом проекте», практическая реализация которого, собственно, и является революционным процессом. Но этот проект может быть или абсолютно новым (что характерно для великих революций), или новым только для конкретного народа и страны. В последнем случае, революция имеет большое историческое значение только для самого этого народа, а ее значимость для мирового сообщества зависит от роли и места данного государства в системе международных отношений.
Кроме того, в основе великих революций всегда лежит новая фундаментальная идеологическая доктрина, детально разработанная определенным духовным авторитетом, или целой плеядой таких влиятельных социальных мыслителей. Она является «компасом» революции, новой формулировкой взглядов на социальную справедливость и высший смысл существования человека в мире, лежащие в основе любого общества. Именно относительно этой доктрины все участники революционного процесса делятся на консерваторов, радикалов, умеренных и др. Без обращения к ней, становится невозможным правильное разделение самих участников революционного процесса, выделение основных его этапов, и подведение итогов революции [13, с. 45].
Таким образом, задачи проанализированных теорий сводятся к тому, чтобы определить перечень условий и факторов, подрывающих стабильность государства и способствующих мобилизации народных масс. Как только эти факторы возникают, и приводят тем самым к кризису режимов, действия оппозиции по их свержению оказываются закономерным результатом, мобилизация же и активность масс возникают почти автоматически, как естественное следствие такой ситуации. Действия отдельных лиц, групп, революционных движений, элит, самого режима представляются неважными или являются логическим следствием внутренних и внешних политико-экономических условий.