«ЦВЕТНЫЕ РЕВОЛЮЦИИ» КАК ФАКТОР ТРАНСФОРМАЦИИ СОВРЕМЕННЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕЖИМОВ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ
Работу выполнил: студентка 1-го курса, группы ТРД-19-2В Ковалёва Александра alkovaleva8848@gmail.com
Высшая школа туризма, индустрии 
гостеприимства и дизайна
ФГБОУ ВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса»
Российская Федерация, г. Москва 2019 год


Аннотация 
Революции знаменуют фундаментальные изломы в исторических процессах, видоизменяют общество, которое в момент их осуществления достигает пика активности и потенциала самотрансформации. Целый ряд дискуссий в публицистических и научных изданиях вызвал феномен «цветных революций». В центре внимания оказались, прежде всего, вопросы, касающиеся их общих тенденций и влияния на развитие политических систем соответствующих государств. Эти достижения политической науки должны использоваться для объяснения и предвидения современных революционных трансформаций, или, наоборот, решения вопроса, являются ли эти новые «цветные» феномены революциями по сути. 
В конце второго десятилетия XXI в. вопросы, связанные с иностранным вмешательством во внутренние дела суверенных государств, продолжают оставаться в фокусе внимания международной общественности. В последние годы в целом ряде стран с относительно устойчивой политической системой произошли «цветные революции», которые в итоге привели к демонтажу прежних режимов
В контексте теории революционных изменений раскрыта природа «цветных революций» применительно к процессам политической трансформации и демонтажа политических режимов, происходящих на постсоветском пространстве.

АНАЛИЗ РЕВОЛЮЦИОННОГО ПРОЦЕССА В КЛАССИЧЕСКИХ КОНЦЕПЦИЯХ РЕВОЛЮЦИЙ

Понятие «революция» имеет французское происхождение и трактуется как глубокое качественное изменение в развитии любых явлений природы, общества или познания [12, с. 1002]. Социальная революция – это способ перехода от исторически отжившей общественно-экономической формации к более прогрессивной, коренной качественный переворот во всей социально-экономической структуре общества, который часто, хотя и не обязательно, сопровождается прямым столкновением и насилием [5, с.17]. 
В развитии теорий революции западные теоретики, такие как Дж.Голдстоун, Дж.Форан, Е.Селбин, рассматривают, по крайней мере, три поколения, обсуждая наличие четвертого. Первое скорее описывало, чем объясняло революции как явления. Были выделены их общие черты, стадии и характеристики, однако не объяснялось, почему происходят революционные сдвиги, как они возникают и чем определяется их результат. 
Представители второго поколения, Дж.Девис, Н.Смелзер, Ч.Джонсон, Т.Гар, С.Гантингтон, создали и развили в 1950-1960-х гг. разные направления теории революции: марксистское, социально-психологическое, елитистское и др., акцентируя внимание на внутренних противоречиях и конфликтах. В рамках этих концепций революция представляется как специфическая реакция на процесс модернизации и объясняется разрывом между потребностями современного общества (с новым образованным средним слоем, рыночной экономикой и т.п.) и отсталой политической системой (более закрытой, где не были созданы каналы для новых форм политического участия, а иногда и вообще полутрадиционной) [14, с. 214]. 
«Общие теории» второго поколения теорий революций были подвергнуты критике за свою абстрактность. Они имели определенные проблемы с объяснениями, как и где происходят революции, не могли определить, почему определенные общества или типы систем оказываются чувствительными к революционным ситуациям, а другие нет, почему в одних системах кризис приводит к революции, а в других вызывает усиление системы, наконец, почему в результате революций возникают настолько непохожие типы политических режимов [8, с. 7]. 
В 70-80-е гг. XX в. в рамках третьего поколения теорий революций был сделан акцент на причинах революций, которые просматривались в слабых или уязвимых для государства политических, социальных и экономических структурах (элиты, сельские общины и т.п.) [2, с. 59]. Его представители – Т.Скочпол, Ч.Тили, Дж.Пейдж, Дж.Голдстоун и др. – пытались дать целостное представление о революциях, и считали, что именно тип, структура и вид государства в значительной степени определяют причины их возникновения и объясняют их противоположные итоги в разных странах [14, с. 215]. По мнению этих исследователей, революционные события могут быть обусловлены конфликтом относительно аккумулированных государством ресурсов, на которые претендуют те или иные элиты [6, c. 59].
В объяснении революционных процессов представители третьего поколения рассматривают структуру противостояний внутри традиционных элит, а также конфликт с ними государственной бюрократии. В своей классической работе «Государства и социальные революции» Т.Скочпол обосновала три необходимые и достаточные причины революции, по ее мнению, революционное возмущение масс является следствием конфликта между государством и элитами, который разворачивается на фоне прессинга со стороны соперников на международной арене.
По мнению исследователей, которые работают в рамках третьего поколения теории революций, революционная ситуация складывается при следующих условиях: 1) когда правительство, ранее находившееся под контролем одной суверенной политической организации, становится объектом взаимно исключающих друг друга притязаний, со стороны двух или более политических организаций, ведущих борьбу за контроль над государством или его определенным сегментом; 2) когда значительная часть граждан поддерживает каждое из этих требований; при неспособности или нежелании правящей группы подавить оппозиционную коалицию. 
Революционная ситуация заканчивается, когда единственная суверенная политическая организация получает право контроля над правительством. Сущность революционного результата заключается в поражении членов правящей группы и их отстранении от руководства государством, создании революционной коалицией собственных вооруженных сил или установлении контроля над уже существующими.
Важнейшим фактором революционных изменений является отсутствие решительности в действиях правоохранительных органов в применении силы относительно мобилизованной оппозиции [9, с. 8]. Революция побеждает, когда происходит смена власти, и одни ее носители заменяются другими. Для достижения такого результата, революционеры должны получить поддержку, по крайней мере, части силового аппарата государства, вследствие чего лояльность или переход армии на их сторону часто является решающим фактором в победе большинства революций [16, с. 385].
Таким образом, в интерпретации представителей третьего поколения, революции стали результатом сложного сочетания разнообразных конфликтов, в которые в той или иной степени привлекается государственная бюрократия, политико-экономические и культурные элиты, а также низшие классы, то есть в их основе лежат те или иные изменения взаимоотношений в формате государство – элиты – массы [14, с. 217].
Согласно исследователям третьего поколения, основа любой революции всегда содержится в соответствующей революционной идее, в «новом историческом проекте», практическая реализация которого, собственно, и является революционным процессом. Но этот проект может быть или абсолютно новым (что характерно для великих революций), или новым только для конкретного народа и страны. В последнем случае, революция имеет большое историческое значение только для самого этого народа, а ее значимость для мирового сообщества зависит от роли и места данного государства в системе международных отношений.
Кроме того, в основе великих революций всегда лежит новая фундаментальная идеологическая доктрина, детально разработанная определенным духовным авторитетом, или целой плеядой таких влиятельных социальных мыслителей. Она является «компасом» революции, новой формулировкой взглядов на социальную справедливость и высший смысл существования человека в мире, лежащие в основе любого общества. Именно относительно этой доктрины все участники революционного процесса делятся на консерваторов, радикалов, умеренных и др. Без обращения к ней, становится невозможным правильное разделение самих участников революционного процесса, выделение основных его этапов, и подведение итогов революции [13, с. 45].
Таким образом, задачи проанализированных теорий сводятся к тому, чтобы определить перечень условий и факторов, подрывающих стабильность государства и способствующих мобилизации народных масс. Как только эти факторы возникают, и приводят тем самым к кризису режимов, действия оппозиции по их свержению оказываются закономерным результатом, мобилизация же и активность масс возникают почти автоматически, как естественное следствие такой ситуации. Действия отдельных лиц, групп, революционных движений, элит, самого режима представляются неважными или являются логическим следствием внутренних и внешних политико-экономических условий.














«ЦВЕТНЫЕ РЕВОЛЮЦИИ» КАК ФОРМА БОРЬБЫ ЗА ВЛАСТЬ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ

«Цветные революции» по своему характеру стали новой формой борьбы за власть в постсоветских странах. Механизмы их проведения были отработаны западными спецслужбами при осуществлении «бархатных революций» в социалистических странах Центральной и Восточной Европы в 80-90-х годах ХХ в. Бархатные революции в странах этого региона прошли почти синхронно и были проведены по одному сценарию, что говорило и об одинаковых предпосылках данных революций [10, с. 22].
У «бархатных» и «цветных революций» есть общие черты. В первую очередь, в ходе событий, которые происходят, минимально используется насилие как инструмент смены власти. Также, все названные революции опирались на призывы к демократизации общества и лишению влияния России (СССР). Фактически же, «цветные революции» являют собой объективно отличающееся от «бархатных» явление. Главное их расхождение заключается, в первую очередь, в тех конечных результатах, которые ими достигаются. Так, «бархатные революции» в восточноевропейских государствах реализовывались в соответствии с классическими целевыми революционными установками, главной из которых является не только изменение правящего режима, но и комплексное, глубинное изменение модели государственного и социального развития.
Для определения «цветных революций» в литературе также часто используются термины «избирательная революция» или «модульная революция». Оба понятия указывают на то, что целью массовых акций была борьба против фальсификации выборов, а также на то, что протестующие реализовывали практические действия («модули»), разработанные в других посткоммунистических странах региона. 
Так, исследователями была конкретизирована концепция, объясняющая механизм распространения нового метода свержения диктаторской власти с помощью выборов. Применение данной технологии в одной стране, приводит к ее серийному появлению и в ряде других посткоммунистических стран. 
В посткоммунистических странах (за исключением некоторых из них) постепенно складывалась самодостаточная, со значительными ресурсами, неототалитарная по своей сущности, и, в то же время, отчужденная от большинства общества, мутантная система власти. Многим постсоветским странам в настоящее время свойственен не просто беспрецедентных масштабов подкуп государственных чиновников, а превращение коррупции в норму общественно-политического существования. Фактически, власть здесь является универсальным товаром, который в зависимости от спроса и предложений имеет ту или иную стоимость. Однако торги за большую или меньшую часть власти монопольно ведут могущественные криминально-номенклатурно-корпоративные кланы [3].
Среди признаков неототалитаризма самыми существенными являются следующие: захват госсобственности номенклатурно-криминальными структурами под видом приватизации; авторитарные тенденции в политике, перерождение от выборов к фарсу; монополизация СМИ в руках олигархов; невыплата зарплат; пытки в правоохранительной системе; тотальная коррумпированность политической и общественной жизни; фактическое отсутствие судейской власти; контроль над личностью с помощью новых информационных политтехнологий и технических средств; маргинализация общества в результате развала производства; кризис идеологии, культуры, веры [14, с. 228].
Складывается такое положение, при котором население не видит для себя перспектив в условиях действующего режима, и все больше людей начинают осознавать невозможность политической карьеры без его изменения [4, с. 29]. 
В современных процессах у участников протестных акций преобладает мотивация, исходящая из неверия в то, что правящие силы вообще способны организовать честные выборы [1, с. 23].
Важнейшим фактором протеста является мобилизация оппозицией своих сторонников. Но одновременно это и типичная задача, которая решается в избирательных технологиях, когда необходимо создать у избирателя ощущение важности его голоса, чтобы заставить его выйти на выборы.
Кроме того, в неототалитарных постсоветских государствах сформировались условия для успеха революционных изменений, поскольку, чем более неравномерно распределены общественно значимые ресурсы относительно наиболее способных к политической мобилизации акторов, тем выше потенциал конфликта.
Классические революции влекут за собой более масштабную и радикальную форму политических, экономических и социальных изменений. В то же время, в постсоветских государствах явно просматривается исключительно ротация элит, то есть происходит передел власти и собственности внутри определенной общественной формации. При этом в данном процессе необходимо выделить такую особенность, как противопоставление правящей элите политических групп, которые раньше так или иначе сами нередко входили в ее состав. Противостояние политических группировок, ориентированных на Россию, или, наоборот, на Запад, переносится в формат общественного конфликта, но не имеет под собой идеологического столкновения, свойственного традиционным революционным процессам, в том числе и «бархатным революциям» [11, с. 186].
Следует отметить, что «цветные революции» не изменили природу общественного и государственного строя, но там, где они имели определенный успех, они изменили некоторые элементы этого строя, в других странах – частично демократизировали его [15, с. 169]. Если составить классификацию революций по типу элит, которые приходят в их результате, и по типу изменения социального строя, то окажется, что при традиционном типе революции к власти приходит новая элита и изменяется социальный строй, при «бархатной революции», изменяется социальный строй и происходит ротация элит, а во время «цветных революций» происходит круговорот элит и не изменяется социальный строй. 
Как показывает практика, свергнутые элиты не всегда окончательно покидают политическое поле в своих странах, но и продолжают активно бороться за возвращение к власти. Более того, происходят расколы в новой правящей элите, разворачивается новый виток политической борьбы.
В одних странах эти революции свергли прежних президентов и правительства, привели к изменению форм правления, в других – повлияли на политические режимы или на социальные преобразования правительства, в-третьих – привели к внесению поправок к конституциям, в-четвертых – к принятию новых конституций. Вместе с тем, все рассматриваемые страны имели нечто принципиально общее. Это были государства невысокого уровня развития (упадка в развитии) с авторитарными и полуавторитарными режимами. Главным общим социальным фактором было недовольство населения установленными властью порядками, которое достигло критической степени. 
Таким образом, события, происходившие в Сербии, Грузии и Украине, не предусматривали в качестве своих результатов изменение общественного строя, а обновление элит носило ограниченный характер: власть переходила от одного элитного клана, который занимал в системе власти доминирующее, почти монопольное положение, к коалиции, которая представляла другие сегменты элиты. 
Государственный строй, вследствие таких событий, претерпевал лишь незначительные изменения. При этом объективно прослеживается фактор внешней «управляемости» революционного процесса, которая выстраивается на основе масштабного применения политтехнологий.














ВЫВОДЫ

Подводя итоги, следует отметить, что теория революции и политико-режимных изменений уже имеет по крайней мере три поколения и переходит к возможному четвертому. Первое скорее описывало явление революций, поскольку не объяснялось, откуда они происходят, почему происходят и чем определяется их результат. 
Представители второго поколения, предложили ряд концептуальных версий революционных сдвигов с акцентом на внутренних противоречиях и конфликтах: марксистскую, социально-психологическую, элитистскую и др. Здесь они появляются специфической реакцией на процесс модернизации и объясняются разрывом между потребностями современного общества и отсталой политической системой.
Третье поколение ученых пыталось дать целостное представление о революциях и сделало акцент на их причинах. На первый план выходит структура противостояний внутри традиционных элит, а также конфликт с ними государственной бюрократии. Считалось, что именно этим в значительной степени объясняются разные, а то и прямо противоположные последствия революционных событий, которые могут быть обусловлены междуэлитным конфликтом вокруг аккумуляции государством ресурсов. 
Эти идеи развиваются, уточняются и обогащаются четвертым поколением, представителями которого предложена так называемая контингентная модель революции. Согласно ей, революционное падение существующего режима вызывают сочетание фискального кризиса государства, междуэлитных конфликтов, подъем народных выступлений и развитие критических идеологий. 
В тех государствах, где состоялись «цветные революции», были сформированы предпосылки для возникновения революционной ситуации, в результате конфликтов между элитами в условиях неототалитарных постсоветских режимов. 
Анализ событий «цветных революций» позволяет сделать вывод о том, что институт выборов в рамках неототалитарных режимов является наиболее уязвимым элементом в системе воссоздания социально-политического порядка, поскольку именно он создает для оппозиционных общественных групп и конкурентных элит легитимные возможности для его нарушения. Это обусловливается напряжением внутри режима, связанным с вопросами изменения его представителей и с изменением соотношения для формирующих его групп.
На практике цветные революции не реализуют необходимых государству и обществу социально-экономических и политических преобразований, о которых заявляет оппозиция в процессе борьбы за власть. Главная цель цветных революций, являющихся способом смены политического режима, – осуществление государственного переворота.
Для успешного осуществления сценария цветной революции различные технологии демонтажа политического режима используются комплексно.


















СПАИСОК ИСТОЧНИКОВ И ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.	Байханов И. Конфликтный инструментарий «цветных революций» и электронная демократия. / И. Байханов // Власть. – 2012. – № 11. – С. 23 – 26.
2.	Барсамов B. A. «Цветные революции» : теоретический и прикладной аспекты / B. A. Барсамов // Социологические исследования. – 2006. – № 8. – С. 57 – 66.
3.	Гадяцкий В. И. Подолання тоталітаризму. / В. И. Гадяцкий. [Электронный ресурс] – Режим доступа : http://www.filosof.com.ua/Jornel/M_67/ Hadiackyj.pdf
4.	Громова А. В. Роль и место масс-медиа в подготовке и проведении «цветных революций» : диссертация ... кандидата филологических наук: 10.01.10. / А. В. Громова. – М., 2009. – 209 с.
5.	 Кемеров В. Е., Керимов Т. Х. Революция / Сост. и ред. В. Е. Кемеров, Т. Х. Керимов.  // Социальная философия: Словарь – М.: Академический проект, 2003. – С. 368 – 375.
6.	 Колесов М. С. Философия революции : Режи Дебре / М. С. Колесов // Вестник Сев. ГТУ. Философия. – 2007. – № 72. – С. 45 – 63.
7.	 Макаренко Б. «Цветные революции» в контексте демократического транзита. / Б. Макаренко // Мир перемен. – 2005. – № 3. – С. 107 – 124.
8.	Мацієвський Ю. В. «Помаранчева революція» крізь призму міждисциплінарних соціальних досліджень / Ю. В. Мацієвський // Політичний менеджмент. – 2005. – № 6. – С. 7 – 22.
9.	Никифоров А. А. Концепции революционных изменений : международные и внутриполитические факторы в эпоху глобализации : диссертация... кандидата политических наук : 23.00.04. / А. А. Никифоров. – СПб. – 2009. – 318 с.
10.	Постников Н. Д. Бархатные революции в Польше, ГДР, Чехословакии. Хроника событий. / Н. Д. Постников // Вестник ассоциации вузов туризма и сервиса. – 2010. – № 3. – С. 21 – 29.
11.	Почепцов Г. Революция com. Основы протестной инженерии. / Г. Почепцов // Европа. – 2005. – 532 с.
12.	 Прохоров М. А. Революция / М. А. Прохоров (гл. ред.). // Большой энциклопедический словарь – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Большая Российская энциклопедия. – СПб.: Коринт, 2004. – С. 1002.
13.	Фефелова О. А. Революционные трансформации на постсоветском пространстве в контексте развития политического процесса : диссертация... кандидата политических наук / О. А. Фефелова. – М., 2010. – 164 с.
14.	Фисун А. Политическая экономия «цветных революций» : неопатримониальная интерпретация / А. Фисун // Прогнозис. – 2006. – № 3. – С. 211 – 244.
15.	Чиркин В. Е. Конституции «цветных революций» и «арабской весны». / В. Е. Чиркин // Актуальные проблемы российского права. – 2017. –  № 6. – С. 167 – 174.
16.	Штомпка П. Социология социальных изменений : пер. с англ. / П. Штомпка – М. : Аспект : Пресс, 1996. – 416 с.