таврический научный обозреватель www.tavr.science 4 декабрь 2015 удк. 168.5 щеглова м.и. оренбургский государственный медицинский университет асамбаев д.с. студент оренбургский государственный медицинский университет адзитаров м.а. студент оренбургский государственный медицинский университет методология ф.бэкона: новый органон в статье рассматривается современная трактовка методологии ф. бэкона предложенная им в работе новый органон. даётся краткое содержание анализируемого произведения с целью раскрытия смыслов текста ф.бэкона. выявляются наиболее значимые по мнению авторов факты из философской системы позволяющие определять суть анализируемой философской концепции. ключевые слова: методология бэкон новый органон науки познание знание. почему философ назвал свой труд новый органон был ли старый бэкон в названии совершает отсылку к не менее известной работе философа далёкой античности а именно к органону аристотеля. органоном именуют ряд сочинений аристотеля посвящённых разработке классической логики с постулированием основных трёх законов и с описанием метода дедукции как метода выработки знания с необходимой истинностью. следовательно целью бэкона было стремление создать новую логику науки новый метод исследования действительности. новый органон входит в объёмное сочинение великое возрождение наук и этот факт только укрепляет меня в понимании смысла написания этой работы: совершить революции в науке и её методологии. френсис бэкон открывает хронологический раздел философии новое время. оно ознаменовалось окончательным разгромом схоластической традиции начатым ещё в период ренессанса. новое время требовало нового метода. свои рассуждения философ начал к критики дедукции. согласно словарю логических терминов дедукция это метод мышления следствием которого является логический вывод в котором частное заключение выводится из общего. цепь умозаключений рассуждений где звенья высказывания связаны между собой логическими выводами[1]. иными словами краткая формулировка дедукции следование от общего к частному. но логичен вопрос какова наша уверенность в истинности общего известный пример вывода по дедукции все люди смертны сократ человек сократ смертен иллюстрировал истинность дедукции на наиболее общем примере но именно после работ бэкона в историю философии вошёл другой пример. все лебеди белые эта птица лебедь эта птица белая[1].однако вскоре были открыты ещё и чёрные лебеди. а значит и дедукция не даёт необходимого знания потому что не учитывает возможности альтернативных частных случаев. чтобы говорить о продуктивности дедукции в познании надо быть уверенным что все объекты изучаемой области входит в понятие все. помимо этого очевидно что рассуждение от общего уже установленного за истину знания не прибавляет нового. и действительно если я знаю что все смертны то утверждение что сократ смертен не добавит нового ведь сократ уже подразумевается при произношении мной местоимения все[1]. 42 таврический научный обозреватель www.tavr.science 4 декабрь 2015 почему же метод имеющий такие недостатки в эвристическом аспекте принимался истинным аж со времён аристотеля и ответом на этот вопрос стал раздел работы бэкона посвящённый критике так называемого схоластического подхода. схоластика это период в истории философии хронологически связанный со средними веками особенность которого заключалась в подчинении всех сфер познания христианскому учению. богословы утверждали догматы в соответствии с которыми и оценивалась истинность частных фактов. догмат как бы он не звучал и имел в своей основе дедукцию подразумевая что в библии в её трактовках священниками уже содержится знание обо всём [1]. но это ведёт не только к идеологизации науки но и к отказу от формирования знания основанного на новом на чувственном опыте. в работе новый органон мы нашли следующие отрывки: выдумки астрономов и схоластов у которых в обычае без основания подавлять чувство и предпочитать темное; схоластики подобны астрономам которые выдумали эксцентрики и эпициклы и тому подобные механизмы небесной сферы чтобы спасти явления хотя они знали что таких вещей не существует; так и схоластики изобрели целый ряд хитроумных и запутанных аксиом и теорем чтобы спасти практику церкви[1].это подтверждает наше понимание причин критики бэконоым традиции авторитетов господствующей вплоть до нового времени. френсис бэкон не только даёт критику предыдущей традиции но и предлагает свою программу совершенствования науки. целью познания бэкон называет преобразование природного мира для совершенствования человеческой жизни. не столько созерцательны сколько деятельный путь следует выбирать и реализовывать в процессе познания. логичным мне видится вывод бэкона что преобразовательная деятельность возможна по средствам обращения к чувственному опыту ведь именно по средствам наших чувств слух осязание и т.д. мы выполняем практику. взамен дедукции бэкон на первое место в методологии ставит индукцию движение от частного к общему. именно в индуктивном методе находят своё отражение исправленные аспекты познания: обращение к единичным случаям формирование нового знания получение единичных фактов через чувственный опыт. итак необходимо разделение и разложение тел конечно не огнем но посредством размышления и истинной индукции с помощью опытов а также посредством сравнения с другими телами и сведения к простым природам и их формам сходящимся и слагающимся в сложном читаем в новом органоне[1]. философ сформулировал свои требования к индуктивному методу. он должен проходить по этапам. сперва необходимо для исследуемого факта представить в таблице все известные примеры сходящиеся в этом явлении. эта таблица называется таблицей присутствия. во- вторых следует обозначить когда мы факт не наблюдаем. это таблица отсутствия. в- третьих мы находим случаи в которых исследуемый факт присутствует в большей и в меньшей степени. это возможно или посредством сопоставления роста и уменьшения этого свойства в одном и том же предмете или посредством сравнения его в различных предметах. это таблица степеней. выводом из этих таблиц и будет новое знание. помимо цели и метода познания философ сформулировал три пути или как я поняла три характеристики стиля познания. путь паука характеризуется получением знания из чистого разума то есть путем рассуждений. такой подход я описывала выше когда разбирала критику бэкона. по сути мы имеем дело с дедукцией. рационалисты оторваны от чувственных фактов догматичны и по бэкону ткут паутину мыслей из своего ума. путь муравья этот путь противоположены первому потому что в основе знания видят не разум а только чувства. данный метод на практическом опыте сборе разрозненных фактов доказательств. таким образом они получают внешнюю картину знания видят 43 таврический научный обозреватель www.tavr.science 4 декабрь 2015 проблемы снаружи со стороны но не могут понять внутреннюю сущность изучаемых вещей и явлений увидеть проблему изнутри. путь пчелы совершенный способ познания. в некоторой степени это синтез описанных выше путей. следуя по пути пчелы необходимо собрать всю совокупность фактов обобщить их взглянуть на проблему снаружи и используя возможности разума заглянуть вовнутрь проблемы понять причины. однако даже зная путь которым следует идти чтобы реализовать цель познания человеку мешают его идолы в некоторых переводах призраки всего существует 4 идола которые в той или иной степени присущи нашему сознанию: идолы рода пещеры площади агоры места спора рынка театра. идолы рода характерны всем людям и выражаются в том что мы переносим особенности нашего искажённого восприятия на категории объективного мира. сам бэкон приводил такой пример: человеческий дух будучи по своей субстанции однородным и единообразным предполагает и придумывает в природе существование большей однородности и большего единообразия чем существует в действительности. отсюда вытекает ложное представление математиков о том что все небесные тела движутся по совершенным круговым орбитам и что не существует спиральных движений. отсюда же вытекает и тот факт что несмотря на то что в природе существует множество единичных явлений совершенно отличных друг от друга человеческое мышление тем не менее пытается найти всюду проявления соотносительности параллельности и сопряженности[1]. я могу проиллюстрировать этот идол тем что люди стремятся увидеть везде порядок и гармонию поэтому стремимся в наших изысканиях всегда найти симметрию кратность и периодичность. следующий идол идол пещеры. название этого идола есть отсылка легенде платона о пещере где людям были доступны для восприятия лишь тени от реальных вещей. что же касается идолов пещеры то они возникают из собственной духовной и телесной природы каждого человека являясь также результатом воспитания образа жизни и даже всех случайностей которые могут происходить с отдельным человеком пишет философ. мы можем смотреть на одну и ту же картину а называть различные цвета в зависимости от особенностей зрения каждого из нас. далее идолы рынка предрассудки наиболее же тягостны .проникающие в человеческий разум в результате молчаливого договора между людьми об установлении значения слов и имен[1].к примеру мы привыкли называть смертью момент когда человеческое сердце перестаёт биться. однако стечением лет и развитием медицины критерий смерти изменился смерть мозга соответственно до установления этого факта все люди заблуждались. последние идолы идолы театра. существует ещё и четвертая группа идолов которые мы называем идолами театра являющихся результатом неверных теории или философских учений и ложных законов доказательства находим в работе бэкона. так некоторые из нас соотносят свои суждения с положениями христианского учения о мире другие с сугубо материалистическим пониманием бытия. если нам удастся очистить свой разум от идолов то в результаты получим чистый опыт на основе которого возможна идеальная индукция. согласно бэкону самым лучшим из всех доказательств является опыт если только он коренится в эксперименте. однако опытное познание которое обычно применяют люди слепо и имеет четыре недостатка: ненадежность впечатлений самих чувств; неопределенность и плохое отвлечение понятий от впечатлений чувств; заключение об основах наук посредством простого перечисления. каждому из нас известен афоризм френсиса бэкона: knowledge itself is power что в переводе значит знание само по себе сила[1].можно сказать что этот афоризм был постулатом всей философии бэкона. поставив перед собой цель преобразовать науку бэкон 44 таврический научный обозреватель www.tavr.science 4 декабрь 2015 задался метацелью преобразовать всю человеческую жизнь подчинить человеку природу. реализовать этот план возможно только через совершенствование системы наших представлений о мире. по сути бэкон в буквальном смысле видел силу знания ведь только благодаря ему будет возможно изобретение технологий и техники. уже в xx веке не однократно будут обращаться к этой цитате доказывая возрастающую роль знания. так признавая что мы живём в информационном или постиндустриальном обществе третьей волны нельзя недооценивать знание и не признать что именно оно является средством власти не только над другими людьми но и над природой. литература 1. бэкон ф. новый органон м.: наука 1990 72 с. 45
Уникальность текста: 100.0
Подсветить все совпадения