Теории карательного правосудия касаются наказания за правонарушения и должны ответить на три вопроса:
 
• зачем наказывать?
• кто должен быть наказан?
• какое наказание они должны получить?
Утилитарные теории с нетерпением ждут будущих последствий наказания, в то время как карательные теории оглядываются на конкретные правонарушения и пытаются сбалансировать их с заслуженным наказанием.
 
Утилитаризм
Согласно утилитаристу, справедливость требует максимизации общего или среднего благосостояния всех соответствующих лиц. Наказание борется с преступностью тремя способами:
• Сдерживание. Реальная угроза наказания может заставить людей сделать другой выбор. Хорошо продуманные угрозы могут побудить людей сделать выбор, который максимизирует благосостояние. Это соответствует некоторым сильным представлениям о справедливом наказании: оно должно быть пропорционально преступлению.
• Реабилитация. Наказание может сделать плохих людей лучшими. Для утилитариста все, что может означать «плохой человек», - это «человек, который может вызывать плохие вещи (например, страдания)». Таким образом, утилитаризм может рекомендовать наказание, которое меняет кого-то так, что он с меньшей вероятностью может причинять вред.
• Безопасность. Возможно, есть люди, которые являются непоправимыми причинами плохих вещей. Если это так, заключение их в тюрьму может максимизировать благосостояние, ограничивая их возможности причинять вред, и, следовательно, выгода лежит в защите общества.
Таким образом, причиной наказания является максимизация благосостояния, и наказание должно быть за кого угодно, и какой бы формы и серьезности он ни был необходим для достижения этой цели. Иногда это может оправдывать наказание невинных или несоразмерно суровые наказания, когда это будет иметь наилучшие последствия в целом (например, казнь нескольких подозреваемых в краже в магазине в прямом эфире по телевидению будет эффективным сдерживающим фактором для кражи в магазине) Это также предполагает, что наказание может оказаться никогда не правильным, в зависимости от того, какие фактические последствия оно имеет.
 
Ретрибутивизм
Если кто-то делает что-то не так, мы должны отвечать, наказывая за совершенное действие, независимо от того, к какому результату приводит наказание. Нарушение должно быть сбалансировано или каким-то образом исправлено, и поэтому преступник заслуживает наказания. В нем говорится, что все виновные и только виновные люди заслуживают соответствующего наказания. Это соответствует некоторым сильным представлениям о справедливом наказании: что оно должно быть пропорционально преступлению, и что оно должно быть единственным и всем виновным. Однако иногда утверждается, что ретрибутивизм - это просто скрытая месть. Тем не менее, существуют различия между возмездием и местью: первое беспристрастно и имеет степень уместности, а второе - личное и потенциально неограниченное по масштабу.
 
Восстановительное правосудие
Восстановительное правосудие - это подход к правосудию, который фокусируется на потребностях жертв и правонарушителей, а не удовлетворяет абстрактным правовым принципам или наказывает правонарушителя. Жертвы играют активную роль в этом процессе, в то время как правонарушители поощряются брать на себя ответственность за свои действия, \\\"чтобы исправить вред, который они нанесли - извиняясь, возвращая украденные деньги или общественные работы\\\". Он основан на теории справедливости, которая рассматривает преступление и правонарушение как преступление против отдельного лица или сообщества, а не против государства. Восстановительное правосудие, которое способствует диалогу между жертвой и правонарушителем, демонстрирует самые высокие показатели удовлетворенности жертв и ответственности правонарушителя.
 
Совершенно разные концепции, но все они направлены на защиту человека, либо на наказание виновного. Возможно здесь все зависит от расстановки приоритетов лично каждого человека и каждого мыслителя.
 
Идея справедливости и правосудия в кинематографе и литературе
Разумеется, данная тема всегда была и будет актуально, поэтому многие режиссеры и писатели решают показать свое видение, свою модель справедливости в своих фильмах. К тому же, так гораздо проще донести это до большого количества людей.
Сериал Чистосердечное признание:
Заместитель мэра небольшого провинциального города Фёдор Дьячков на почве ревности убивает свою любовницу. За хорошее денежное вознаграждение он предлагает персональному водителю Андрею взять ответственность за преступление на себя. Маленькая дочь Андрея больна, и для выздоровления требуется дорогостоящая операция, на которую денег у семьи с очень скромным достатком нет. Ради спасения дочери Андрей соглашается объявить себя убийцей.
Дело Андрея попадает к недавно назначенной на должность молодой судье Антонине Тумановой, которая вопреки личному убеждению, ради благополучной карьеры выносит обвинительный приговор заведомо невиновному человеку. Но в дальнейшем сама решает взяться за это дело и во чтобы то не стало вытащить Андрея из тюрьмы.
 
«Анна Каренина», Лев Толстой
Бесспорно, это величайший из когда-либо написанных романов. В нем преобладает земная справедливость и совершенно отсутствует искупление. Толстой ведет себя, как и положено великому писателю, поэтому он не довольствуется только тем, что пишет роман о павшей женщине. Он погружает нас в политическую жизнь и феодальную систему царской России.
 
Анна замужем за русским дворянином Алексеем Карениным. Она влюбляется в молодого офицера Вронского, бросает мужа и уходит к любовнику, за что Каренин лишает её прав на ребёнка. В итоге Анна осознаёт тщету своего бытия. В отличие от оригинального текста Толстого, здесь Анна просто исчезает из жизни Вронского на какой-то период. И только несколько лет спустя, увидев в газете заметку про бойкого курсанта Каренина, победившего на скачках, граф Вронский на встрече с этим курсантом встретится с его матерью Анной.
 
 
Заключение
После всего вышесказанного, я с уверенностью могу сказать, что справедливость - широкое понятие, которое у каждого свое, при этом мнение о нем может меняться в зависимости от настроения, погоды, времени года и других факторов.
Перед тем как начать писать данную статью у меня не возникало мысли о том, насколько будет сложно дать однозначный ответ. Для меня справедливость - когда правильно. Но что есть правильно?
Правда у каждого своя: есть правда овцы, которой хочется жить и правда волчицы, у которой голодные волчата.
Понять, что представляет собой справедливость - не простая задача. Исторически философы всего мира не могут дать ничего, кроме абстрактного определения понятию справедливости.
Можно рассматривать справедливость в двух плоскостях:
• - Во-первых, справедливость в законе. Когда имеются прописанные правила, где определены условия наказания, меры и границы.
• - Во-вторых, понятие справедливости, как совокупность ценностей каждого человека.
И если в первом случае у нас есть написанный документ, на который можно сослаться и подкрепить слова обоснованной аргументацией. Во втором случае, любая попытка разобраться в справедливости действий и поступков не приведет ни к чему, кроме открытых вопросов, ведь у каждого человека справедливость своя, т.е. любой ответ окажется субъективным.