Постановка проблемы. Начало ХХІ века ознаменовано рядом важнейших научных открытий и экспериментов, которые существенно расширили возможности человеческого разума в процессе познания и создания новых технологий производства и развития природной окружающей среды. Эти открытия имеют глобальный характер и непосредственно влияют на развитие планетарной цивилизации. Современный мир невозможно охватить единым взглядом. Более яркими становятся процессы глобализации, дигитализации и информатизации. Происходит тотальная компьютеризация и технологизация всех сфер жизнедеятельности человека, что, собственно, является одной из характеристик парадигмы целостности. В связи с этим возникают футурологические прогнозы развития мира, существования человеческой цивилизации, а также вопрос о существовании человека как биологического вида. umwelt краудсорсинг этика цивилизация В эпоху постнеклассической науки приобрело новое значение и трактовка много явлений и процессов окружающей среды. Иначе стала рассматриваться человек как субъект, включенный в объект исследования. Парадигма целостности и универсальный эволюционизм привели к новому видению биосферы, ноосферы и антропосферы. Методологический плюрализм позволил исследовать и объяснить явления и процессы с различных точек зрения, не зацикливаясь на определенной единой стороне исследования. Синергетическая парадигма привнесла новое видение сложных нелинейных систем, способных к самоорганизации и саморазвитию. Постнеклассическая наука позволила многим ученым обратиться к изучению живой, неживой материи на микро-и наноуровнях, а также социальной материи. Это привело к быстрым темпам научно-технического прогресса и развития высоких наукоемких технологий (Hi-Tech и Hi-Hume), фундаментальных наук и наук о человеке. В связи с этим встали вопросы по технологизации жизни общества, изменения социального устройства и трансформации ценностей современной цивилизации. Анализ последних исследований и публикаций. В современных условиях цивилизационного прогресса вопросом, связанным с активным развитием научного знания, постнеклассической науки в целом, а также распространением и внедрением высоких наукоемких технологий, уделяет внимание многих отечественных и зарубежных мыслителей, философов, ученых. Среди них стоит отметить в. Аршинова, В. Буданова, М. Кастельса, О. Князеву, В. Лекторского, Х. Мариносяна, М. Марчука, М. Моисеева, Д. Нейсбита, А. Ракитовая, В. Рат-никова, с. Степина, В. Чуйка, В. Цикина и др. Работы указанных ученых посвящены исследованию развития науки в современных условиях, расцвета технологий и их влияния на человека и общество, положительные и отрицательные последствия вмешательства науки в жизни общества, что влечет за собой трансформацию ценностных ориентаций и этики жизни. Целью статьи является осмысление понятия «умвельт» (Umwelt) как среды обитания человека, а также современного состояния цивилизации и трансформации ценностей, обращение внимания на изменение ценностных ориентаций современности, индивидуализацию, а также необходимость развития прикладной этики. Изложение основного материала. Постнекласична наука и эпистемология характеризуются активным сближением естественно-научного и социально-гуманитарного знания, по-новому стали трактоваться сроки, произошло их взаимное заимствование в различных областях знания. Это касается и такого понятия, как «умвельт» (Umwelt). Понятие «Umwelt» было введено в научный оборот Якобом фон Ікскюлем в труде «Окружающий мир и внутренний мир животных» («Umwelt und Innenwelt der Tiere», 1909 г.) и развито им в 30-х годах ХХ века, чем и было заложено начало семиотическом подхода в биологии. По его мнению, животные воспринимают окружающий символический мир избирательно. Избирательность восприятия также зависит от конкретного вида животных, а также каждой конкретной особи - представителя вида. Срез мира, воспринимаемого животным, имеет значимость только для нее. Животные взаимодействуют с помощью символов, сигналов, посланий и смыслов, что может свидетельствовать о символичности их мира. Umwelt, как символическая среда обитания животного, является миром его восприятия, осмысления и действия. По нашему мнению, данное понятие возможно для применения в отношении человека и его восприятия мира, что, собственно, не возражал и Я. фон Ик - скюль, и что было освещено в трудах в. Буданова и О. Князевой. Я. фон Икскюлем была выдвинута идея избирательности восприятия, которая к нему разрабатывалась А. Бергсоном, и идея символичности мира. О символичности и человеке как символическом существе (животном) - Homo Symbolicus-неоднократно отмечал е. Кассирер. Анализируя взгляды Е. Кас - сірера, ведущий научный сотрудник сектора эволюционной эпистемологии Института философии РАН, доктор философских наук А. Князева отмечает, что «мир человека - это мир символов языковой, мифологической, религиозной, художественной, научной реальности. Социальная среда полна разнообразными символами, которые обозначают положения в обществе, социальные роли, отношения власти и подчинения и тому подобное. Символы сворачивают в себе разнообразные смыслы, доступные для понимания и часто неоднозначной трактовки. Процесс трактовки смыслов становится процессом рождения новых смыслов, особенно если человек относится к жизни как к игре, стремится проявить креативность в социальной или культурной деятельности, погрузиться в чтение художественного произведения» [7, с. 31] и тому подобное. Анализируя человека как символическое существо, стоит отметить, что люди оперируют символами и знаками. Самой большой символической системой является человеческий язык. Речь сегодня рассматривается как система знаков, с помощью которых происходит отражение окружающего мира и материализация мыслей. Язык рассматривается в философии языка как сугубо человеческий феномен, ведь люди оперируют символами, а животные подают друг другу знаки и сигналы. Исходя из того факта, что социальная среда наполнена различными символами, стоит отметить, что чаще всего возникает проблема понимания, которая была еще поставлена представителями герменевтики - Ф. Шлейєрмахером, В. Дільтеєм, Г. Гадамером и другими. Особенно актуальной данная проблема выступает в плане осмысления результатов материальной, духовной, культурной деятельности людей разных эпох. Возвращаясь к понятию «Umwelt» как символического окружающей среды, следует остановиться на основных его чертах, среди которых А. Князева выделяет следующие [7, с. 34-36], к которым мы добавим собственные объяснения. Во-первых, Umwelt нельзя свести ни к организации субъекта действия, ни к организации окружающей среды. Umwelt - это продукт взаимодействия между ними. Субъект и объект, когнитивный агент и среда его активности составляют единство и взаимоопределяют друг друга. Во-вторых, Umwelt - это мир смыслов. В понятии \"Umwelt\" подчеркивается субъективность и смысловая определенность мира живого существа. Все, что субъект воспринимает, становится миром его восприятия (Merkwelt), а все, что он делает, становится миром его действия (Wirkwelt). Мир восприятия и мир действия составляют единое целое - окружающий мир животные (Umwelt). Отмечается, что умвельти самые разнообразные среди животного мира. В-третьих, Umwelt - лишь определенный срез мира, полученный в результате отбора значимого для каждого биологического вида содержания. Это результат интенциональной активности живого организма и в телесной, и в его психической организации. Это объясняется селективностью восприятия и действия. Автором отмечается, что особенностью человека в этом ракурсе объяснения умвельта, является то, что человек выстраивает большое количество миров и имеет иллюзию, что можно выйти за пределы умвельта. В-четвертых, в понятии Umwelt отмечается, что активность идет не только от живого существа, но и от самого окружающего мира, который одновременно создается существом, и создает ее. Действительность открывается живому существу как смысловая. По нашему мнению, именно этот тезис раскрывает особенности современности и станов-ления человека в условиях информационной электронной цивилизации, ведь благодаря научно-техническому прогрессу и развитию высоких наукоемких технологий человек существует на границе двух миров - реального и виртуального, граница между которыми стирается. Человек создает окружающий его мир и одновременно формируется в нем как личность, а именно это касается привычек, правил поведения, системы ценностей, взглядов и убеждений, отношение к другим членам общества. Определенным образом это можно рассматривать как жизненную позицию индивида в контексте развития его мировоззрения. В-пятых, Umwelt - это мир живого существа, естественным образом спроектированный по законам дизайна. По мнению О. Князевой, анализируя взгляды Я. фон Икскюля, мы имеем дело с такой особенностью живого мира, что восприятие и действия каждого субъекта исключительно выборочные и индивидуальные, организм выстраивает свою собственную среду, которая влияет на него. Прослеживается динамическое взаимодействие внешнего и внутреннего, ведь граница между умвельтом и его создателем довольно нечеткая. Объективный внешний мир и субъективный внутренний мир находятся в отношениях взаимной детерминации. Собственно, в постнеклассической науке взаимная активность организма и окружающей среды объясняется такими процессами, как коеволюція и коемерджентність.