с каждым годом отделяющим нас от социалистической эпохи советского союза перед российским обществом все актуальнее встает вопрос взаимодействия власти и граждан. поскольку демократия в россии еще довольна молода по сравнению с европейской и американской то есть соблазн использовать готовые шаблоны демократических методов управления существующих там. однако все чаще и чаще можно слышать и радикальные взгляды некоторых представителей политических партий которые осуждают демократический путь или говорят о том что существующая у нас форма демократии таковой на самом деле не является или даже предлагают вернуться к монархии. именно по причине моего желания разобраться в этом вопросе человеческого права законов и отношения власти к народу и народа к власти насколько позволяют рамки настоящего эссе я обратила свое внимание на средневековую философскую мысль. то есть к периоду когда монархии существовали по всей европе а монархи имели власть близкую к абсолютной. одним из самых ярких мыслителей средневековой европы считается фома аквинский князь теологии человек удивительной судьбы и философ-теолог создавший основополагающие труды по средневековой схоластике. его отношения к острым проблемам средневековья опровержению ересей доказательство христианских догматов и укреплению церковной власти в противовес светской и доказательством справедливости неравенства установленным феодальными законами служат прекрасной основой для рассуждений о проблемах современной демократии. конечно такой плодовитый философ как фома аквинский аквинат оставил огромное литературное наследие и большинство его трудов были посвящены теологии то есть богословию и на первый взгляд они могут показаться неактуальными в наше время развития науки технологии и демократических форм правления но как мы увидим далее просвещенный взгляд этого философа дает нам некоторое поле идей которые можно использовать и в современных условиях. для более наглядного изложения темы нельзя не упомянуть о том что фома аквинский был самым ярким представителем философской школы схоластики и оказал огромное влияние на ее формирование и развитие. простыми словами он использовал философию с целью логического обоснования существования бога подчиняя античные философские идеи христианскому вероучению и доказательству его догматов. поскольку жил он в 13 веке в средневековый период в момент становления инквизиции мы хорошо понимаем насколько важны были вопросы теологии тогда и насколько близко мог находиться философ к пугающему званию еретика тем более что аквинат опирался на труды аристотеля которые он знал очень глубоко обладая феноменальной памятью. за 49 лет своей жизни он написал немало теологических и философских трактатов а особенно значимыми для последующих поколений стали так называемые суммы а именно сумма теологии и сумма философии в которых он излагал свои взгляды на проблематику христианских догматов бога бытие материю и форму человеческую душу этику и что особенно интересно политику и праву. наиболее значимыми постулатами святого фомы в суммы теологии являются пять доказательств бытия божия что позволило сделать религиозные истины ясными для простого человека. после его смерти некоторые из этих идей стали основополагающими в римско-католической церкви а учение основывающееся на его трудах получило название томизм. интересны рассуждения фомы аквинского об иерархии форм о том что высшие формы дают жизнь низшим. по его мнению бог является чистым разумом который влияет на духовный мир а тот в свою очередь на материальный. папа римский является наместником бога в духовном мире и на земле в целом. этому же принципу подчиняется общество во главе которого стоит монарх или светская власть а подданные обязаны повиноваться их воле. таким образом мы видим что его занимали не только вопросы божественного но и проблематика общественная то есть вопросы права справедливости и социального устройства. описывая схему права он опирался на деление законов созданных аристотелем а именно: естественные и положительные. аквинат дополнил их человеческими и божественными из чего вывел четыре вида права: вечное естественное человеческое и божественное. вечным правом фома считает сам божественный разум управляющий миром; данное право является источником всех других видов потому что именно оно заключено в боге в то время как остальные вытекают из результатов его действий. естественное право отражает вечное право разумом человека. только разумные создания могут постичь его с помощью своего сознания. человеческое право основывается на естественном и расширяет его понимание. фома одобрял принципы феодального права которое подразумевал под человеческим так как считал что естественное право необходимо подкрепить принуждением и наказанием. это автор объяснял тем что итогом грехопадения стала извращенная воля человека свобода которой подразумевает возможность совершать зло. для того чтобы обуздать эту сторону человеческой натуры он считал вполне допустимым и справедливым принуждать людей к добродетели путем применения силы и страха наказания. божественным же законом является священное писание. считаю важным уделить особенное внимание взглядам фомы аквинского на сословное неравенство. в своих трудах аквинат относит привилегии высшего сословия к божественному установлению для подтверждения этой мысли он приводит творения апостолов в которых содержатся доводы в пользу рабства. так же в трактатах фомы используются тезисы аристотеля рабство установлено природой оно необходимо для обеспечения досуга и римских юристов рабство установлено правом народов человеческий закон не может противоречить естественному что говорит о том что власть не должна разрушать общество мешать жизни браку рождению детей. а как логическое завершение величайшего труда перед фомой аквинским встал вопрос о том может ли правитель при установлении своих законов нарушить естественное право. ответ оказался твердым не поддающимся сомнению. сохранение мира в обществе является основополагающим значением естественного права и для этого необходимо подчиняться даже тем законам которые ему противоречат. при этом мыслитель не исключает что произвол со стороны власти зло которое воздается подданным за грехи а сопротивление также является грехом. для подтверждения этого изречения фома говорит: ведь апостол петр учит нас смиренно подчиняться не только добрым и честным но даже как сказано во втором послании петра дурным господам. однако говоря о действиях правителя против божественного права фома категорически заявляет о том что такой власти нельзя повиноваться. именно в случаях когда дело касается нарушений прав церкви и ее учений папа может низложить тирана а его подданных освободить от присяги. фома соглашается с мнением апостола павла о том что существующие же власти от бога установлены но дополняет его тем что отсюда не следует что каждый отдельный правитель поставлен непосредственно богом и им же совершено каждое действие правителя. любой властитель такой же человек который имеет свободную волю а из этого следует что он способен творить зло. поэтому если у власти оказывается тиран и узурпатор церковь обладает правом судить о законности происхождения и использования власти правителем. но при этом церковь не подвергает сомнению божественный принцип власти. когда речь идет о религии и спасении души необходимо подчиняться именно церкви а не государственной власти так как второй подвластны только земные объекты общественные блага считает аквинат. он говорит что церковная и светская власти соединяются в лице папы который стоит на вершине обеих властей. опираясь на свои выводы о возможном небожественном установлении монархической власти тирания узурпация власти безумие наследного монарха он предлагает институт церкви как этический противовес такому несправедливому положению вещей наделяя папу правом смещения монарха и выборам нового. исходя из того что римско-католическая церковь в средневековой европе занимала господствующее положение в политике и опиралась на божественную поддержку закрепленную в трудах таких мыслителей как фома аквинский доказывающих ее непогрешимость и этическую чистоту понятна логика выбора именно церкви таким противовесом и гарантом справедливости. хотя мы прекрасно знаем что в реальности справедливость зачастую попиралась и церковными институтами. знакомясь с трудами великого теолога поневоле задумываешься о процессах происходящих в современном обществе о социальной несправедливости нарушениях закона и этических принципов управления о подчиненности принципов власти коммерческих интересам. сама по себе угроза олигархической тирании о которой часто можно услышать в средствах массовой информации в выступлениях представителей кпрф а также представителей радикальных социалистических партий за рубежом может поставить в тупик в поиске современного противовеса такому негативному влиянию. понятно что монархическую власть в нашей стране представить себе очень сложно вполне можно порассуждать о том что такой полнотой власти может быть наделен и президент если представить себе что существует институт отслеживающий этический баланс и имеющий право влиять на проявления несправедливости. как и утописты древности и 19 века как теологи средневековья я надеюсь на возможность построения максимально справедливого общества свободного от тоталитарной угрозы власти олигархических групп криминала нарушений конституции. если представить себе что президент обличен максимальной властью и не переизбирается а вместо института папства так защищаемого и утверждаемого фомой аквинским будет создан некий общественный совет вобравший в себя лучших представителей науки общественных деятелей представителей ведущих религиозных конфессий православной мусульманской и буддистской а не просто чиновников или представителей деловых кругов. и если такой общественный совет будет иметь право сместить президента в случае констатации нарушения им принципов справедливости в отношении управляемого им общества то возможно мы получим новую форму управления близкую к монархической но более современную и удовлетворяющую запросам современного общества. я отдаю себе отчет что моя идея является утопической и с трудом можно себе представить установление такой формы правления в обозримом будущем но именно идеи фомы аквинского о власти и праве навели меня на эту мысль. более того эта идея не кажется мне более маргинальной чем предложения некоторых российских политиков и политических объединений о возврате романовых на престол и отказе от демократии. думаю что отличительной особенностью современного человека является широта взглядов и гибкость а также стремление к справедливости и поэтому делаю такое смелое предположение описанное мною выше воодушевившись идеями и опираясь на взгляды удивительного мыслителя и пламенного католика фомы аквинского.
Уникальность текста: 100.0
Подсветить все совпадения