что такое истина является одним из тех извечных вопросов философии ответ на который человечество пытается найти с незапамятных времён. проблема истины а вернее её критерия не давала покоя мыслителям всех философских направлений. ведь истина в сущности это краеугольный камень философии одно из её существенных понятий. к тому же \\прелесть\\ проблемы истины заключается в том что спустя время представление об этом предмете неизменно трансформируется в зависимости от развития науки литературы и общества в общем. ведь критерий истины прочно связан с представлениями человека о мироздании. и каждое новое поколение пытается трактовать понятие истины соразмерно со своим личным пониманием действительности. безусловно единого досконального и окончательного ответа на вопрос что такое истина не найдено до сих пор. но тем приятней философам настоящего и будущего льстить себя надеждой что в долгих дискуссиях им удастся отыскать новые грани в этом поистине фундаментальном постулате. так что же такое истина истина это очень объёмная философская дефиниция. в современном учебнике философии даётся такое определение: истина правильное отражение действительности в сознании общества и человека и представляет собой такое содержание наших знаний которое не зависит ни от человека ни от человечества. всё то в наших мыслях что соответствует природе вещей а не определяется нашими заблуждениями предрассудками и пристрастиями есть истина. [1] то есть истина знания предмету. например все знают что вода мокрая и это легко проверить: подставить руку под струю воды и ощутить влагу. или что солнце жёлтое и греет. и эта истина тоже поддаётся проверке. надо просто пройтись по улице в ясную погоду. исходя из классического толкования истины человек сам определяет свое самостоятельное место в мире свои предпочтения и идеалы. для некоторых понятие истинность также как правосудие и справедливость неразделимо с такими понятиями как честность благополучие порядочность радость счастье. однако 10 заповедей божьих не убий не укради не прелюбодействуй и т.д. это тоже истины. но они хоть и перекликаются с вышесказанным тем не менее уже не определяют а указывают человеку как ему не надо вести себя. а если ещё принимать в расчёт что истина это отражение действительности то становится понятно почему в разные века представления о том что считается заблуждением суеверием а что нет сильно отличались. именно поэтому так важен критерии истины. критерии истины это те показатели которые дают человеку возможность отличить истину от лжи или заблуждения а именно: 1. соответствие логическим законам. 2. соответствие ранее открытым и доказанным законам и теоремам наук. 3. простота общедоступность формулировки. 4. соответствие фундаментальным законам и аксиомам. 5. парадоксальность. 6. практика. тем не менее разные философы различали критерий истины по-своему в частности в зависимости от направления к которому принадлежали. рене декарт картезий французский философ нового времени к примеру выдвигал критерий истины который состоял в ясности и очевидности знания. только те вещи которые воспринимаются нами ясно и отчётливо могут быть истинными.[3] гераклит древнегреческий философ считал что всё движется и ничего не стоит и уподобляя сущее течению реки прибавляет что дважды в одну и ту же реку войти невозможно.[4] невооружённым глазом видно явное противоречие. еще древние мудрецы заметили что постановка вопроса о критерии истины сводится по сути к неразрешимому парадоксу. древнегреческий философ секст эмпирик полагал что для доказательства истинности утверждения необходимо принять некоторый критерий истины. однако сам этот критерий представляющий собой метод распознания истинных утверждений должен быть доказан на основе другого. критерия истины и т. д. до бесконечности[5]. аристотель желая разрешить эти противоречия утверждал что \\не все представляемое истинно\\[6]. тогда появляется проблема: как отделить ложь от истины несмотря на внешнюю объективность истина величина субъективная по составу. ведь в чём одни видят плюсы другие может ощущать только минусы. поэтому философия разделяет абсолютную и относительную истины. они отражают разные ступени и грани познания человеком окружающего мира и отличаются лишь по уровню точности и ёмкости его понимания. между ними не может быть границ. несмотря на существенные различия они в целом едины. абсолютная истина представляется во-первых как наиболее полное детальное познание о реальности в целом а во-вторых как та часть знаний которую никогда не подвергнут критике в будущем. это так называемые вечные истины. примером этого мне кажется могут стать изречения конфуция древнего мыслителя и философа китая: 1. благородный человек предъявляет требования к себе низкий человек предъявляет требования к другим. 2. побороть дурные привычки можно только сегодня а не завтра. 3. красота есть во всем но не всем дано это видеть.[7] к абсолютным истинам относятся достоверно установленные факты; дни рождения или смерти; места проведения сражений революций; документально установленные участники конкретных событий и т.д.; то есть те знания которые имеют исторический характер а значит не имеют свойства изменяться по мере трансформации самого объекта познания. время здесь уже не играет никакой роли. про них однозначно можно сказать что они есть просто потому что существуют неоспоримые доказательства что они были. относительная истина отражает изменчивость каждого истинного знания уточнение в процессе развития практики и познания. потом старые истины или меняются на новые или опровергаются и переносятся в разряд заблуждений. относительность истины в конечном итоге в ее своего рода неправильности условности незаконченности приблизительности. примером относительной истины могут служить следующие утверждения. теория эволюции чарльза дарвина появилась ещё в 19 веке. учёные современности относятся к ней с изрядной долей скепсиса. на сегодня в этой области знаний выдвигаются новые теории. такие как божественное происхождение человека или появление человечества из космоса. естественно проверить в реальности это невозможно. истина всегда конкретна. ведь всякое истинное знание всегда опирается на время и место применения не исключая специфических обстоятельств которые помогают точнее его определить. чтобы более объёмно представить понятие истины стоит также назвать ещё две взаимосвязанных с ней понятия. это заблуждения и ложь. заблуждением принято считать искажение истины связанное с низким уровнем развития познания. оно носит объективный характер. заблуждение не является стопроцентным вымыслом придумкой фантазией. чаще всего это одностороннее отражение объективной реальности. заблуждения имеют свои социальные и психологические обоснования. ложью определяют сознательное искажение истины. возможно даже в чьих то интересах. ложь является сознательным представлением образа объекта в искажённом виде ради конъюнктурных соображений субъекта. ложью может быть как предположение о том чего не было так и явное скрывание того что было или имеет место быть. например некая компания пытается реализовать продукцию произведённую по халатности рабочих с нарушениями гостов и имеющую вполне предсказуемый малый срок эксплуатации по ценам ниже установленных на подобную в рамках акции к приближающемуся празднику. допустим новому году. при этом о недостатках именно этой партии намеренно умалчивает. в результатом всего этого действа является то что потребитель приобретя данную продукцию окажется в убытке. потому что через какое-то время станет понимать что вреда от пользования купленным товаром больше чем удобства. существует популярный ещё в древней греции парадокс. это парадокс лжеца. человек говорит: пусть я адвокат и считаю что все адвокаты -лгуны. определить истина это или ложь невозможно. потому что если моё утверждение истинно то соответственно я как адвокат лгу. а если я лжец то моё допущение что адвокаты лгуны становится правдой. но если я как адвокат не вру то не все адвокаты лгуны. но я утверждаю что не лгу. получается неразрешимая коллизия. заблуждение это неотъемлемый способ поиска истины. когда кто-то считает что открыл истину сто других будут считать что он пребывает в заблуждении. и в этом смысле заблуждение несёт на себе нежелательные но правомерные издержки по дороге к достижению истины. насколько критерий истины зависим от заблуждения и лжи на мой взгляд зависимость очевидна. данный аспект возникает из серии личных предпочтений суеверий желаний и т.д. ярким примером зависимости истины от заблуждений являются гонения на чёрных кошек иначе говоря геноцид кошачьих имеющих тёмный окрас происходивший в средние века в европе. а также фактически истребление неугодных кому-либо представительниц женского пола проживающих на той же части континента под предлогом что она ведьма. фактически ничем недоказанное суеверие превратилось в отвратительное заблуждение что чёрные кошки источники зла. в xv веке эдуард герцог йоркский заявил что если какое-то животное и может быть одержимо дьяволом то это только кошка. кошки тёмных окрасов особенно черные стали олицетворять колдовство тщеславие болезни. и чтобы освободиться от зла нужно было сжечь или разрезать на куски его носителя. с красивыми женщинами поступали не лучшим образом. сотни тысяч были обвинены в колдовстве или в связях с дьяволом и отправлены на костер итог охоты на ведьм. получается что в средневековье две на тот момент незыблемые истины что чёрные кошки зло и каждая красавица скрытая ведьма проистекали от невежества и заблуждения. однако заблуждения это родилось от однажды кем-то высказанной лжи. на протяжении веков человечество считало что земля неподвижна а солнце вращается вокруг нее. одно время люди даже полагали что земля опирается на трёх китов. и именно такое представление о структуре мироздания считалось истиной. предположения о том что форма земли на самом деле сферическая впервые были сделаны древнегреческими философами. это предположение противоречило установленным на тот момент взглядам и поэтому трактовалось как чушь. потом галилео галилей и коперник высказали идею что земля вращается вокруг источника света солнца но это входило в противоречие с церковной догмой. и эти суждения были объявлены ересью. затем джордано бруно стал распространять идею о беспредельности вселенной и о возможном множестве обитаемых миров. он рискнул предположить что там может быть разумная жизнь. за свои слишком смелые теории он был уничтожен инквизицией. его как еретика сожгли на костре. в наше время учеными-астрономами в бескрайнем просторе космоса найдено более 50-ти объектов напоминающих по своим параметрам нашу солнечную систему. то есть то что для галилея коперника бруно было истиной для остального общества того времени являлось заблуждением. как отличить истину от заблуждения философы предлагают для этого несколько критериев: чувственный опыт. по этому критерию истина трактуется опираясь исключительно на данные чувств. реальность факта существования чего-либо испытывается только чувствами а не абстрактными теориями. в качестве критерия истины чувственный опыт в философию был введён мыслителями обозначавшими себя как сенсуалисты. первыми учеными которые взялись за изучение чувственности и эмоций были эпикур и протагор. а в 19 веке этими проблемами интересовался виктор кузен французский ученый философ. базовыми в этом критерии выступают ощущения появляющиеся в результате внешнего влияния на органы чувств человека. ощущения транслируют только обособленные свойства предмета: запах вкус цвет форму звук. например цвет ягоды красный или синий и её вкус кислый или приторно сладкий полноценный образ предмета формируют восприятия являющие собой единую совокупность ощущений. на ступень выше встают представления образы всплывающие в памяти человека опираясь на прошлые ощущения и восприятия. представления создаются и в отсутствие предмета когда он не обеспечивает непосредственного влияния на внешние чувства человека. с помощью чувственного опыта можно узнавать только о внешних качествах определённых предметов. для достижения познания сущности вещей и явлений выявления общих закономерностей их сосуществования чувственного опыта недостаточно. ясность и отчётливость. приверженцы этого критерия считают что чувства способны приводить нас в заблуждение и видят почву для анализа высказываний в разуме. для этого критерия характерным эталоном истинного знания понимается математика где каждое допущение требует явных доказательств. концепция когерентности. здесь критерием истины является единство рассуждений с общей системой знаний. например 0х2 0 истинно не потому что соприкасается с реальным фактом а потому что стоит в полном согласии с принципом математических знаний. идейными вдохновителями данного критерия являлись древнегреческие философы парменид и аристотель сторонники этой концепции стараются обойти трудность определения соотношения между фрагментами знания и фрагментами действительности. они усматривают истинность знания не в том что оно сопоставимо реальности а в том что это знание является когерентным логически взаимосвязным однозначным. эффективность знаний. истинное знание это знание многократно проверенное которое зарекомендовало себя с положительной стороны и позволяет достичь успеха и практической выгоды в повседневных делах. последователи этого критерия называют себя прагматиками. основы прагматизма были заложены чарльзом пирсом американским философом 19 века. главной идеей критерия эффективности знаний можно считать отображение человеческих действий в истории при этом не только политическое но и такое в котором усматриваются их причины и следствия то есть цели а также мотивы действующих лиц. эффективность знаний базируется на действующей в истории личности её намерениями и характером одним словом её психологией обязана объяснять её поступки: это психологический побудитель исторических событий. практика. самый главный критерий современности. это активная в частности деятельность направленная на постижение и преобразование мира. первые попытки найти такой критерий были предприняты в классической немецкой философии. георг гегель великий мыслитель 18 века в своей философии рассматривал деятельность духа соотнося это понятие с действительностью. в качестве критерия истины практика представлялась и в философии марксизма. к. маркс немецкий философ 19 века ввёл практику в качестве объективного критерия истины. \\в практике должен доказать человек истинность то есть действительность своего мышления\\. [8] далее следует обозначить два аспекта практики как критерия истины: 1. чтобы идентифицировать соответствие знаний объективному миру нужно сопоставить знания с самим этим миром. как же это сделать чтобы соотнести мысль с объектом потребуется поставить их на одну ступень. получить подобное можно в процессе материального выражения мышления в человеческой практике. именно практика стирает противоположности между материальным и идеальным. в сущности знание в таком виде утрачивает статус совершенства. оно появляется в статусе явления уже материального мира. 2. практика вовлечённая в систему взаимоотношений с миром сама будет вынуждена подчиняться законам этого взаимодействия. являясь источником знаний о материальном мире она в то же время станет частью этого мира. и подчинение его законам станет закономерным продолжением. если индивид в своих представлениях правильно выразил природу законов материального мира и подчинил свою деятельность этим законам то практика как объективный процесс будет эффективной. иначе если понятия человека не сочетаются с законами окружающего мира однако практическая деятельность устроена в совокупности с этими понятиями то законы мира сделают практику мало эффективной. формами практики являются производство труд общественные действия реформы революции научные опыты. истинным будет считается только знание полезное с практической точки зрения. если на основе конкретных знаний проводятся реформы и они дают заранее запрограммированные результаты то знания эти истинны. на основе знаний проектируются дороги строятся дома лечатся больные. практика как главный критерий истины признаётся частью познания и выполняет следующие функции: 1 практика это источник познания так как именно она побуждает к изучению новых фактов и процессов; 2 практика заключает в себе основу познания мира; 3 практика стремится к познанию мира которое необходимо для дальнейшего применения знаний в реальной жизни; 4 практика необходима для различения истины от заблуждения и лжи. следующим критерием истины стоит назвать соответствие законам логики. знание приобретённое путем доказывания должно быть ясным и доступным. оно должно логически обосновываться уже надёжными и достоверными теориями. допустим если кто-то выдвигает теорию наследственности которая абсолютно не совместима с современной теорией генетики тогда можно предположить что она наверняка является ложной. так как если многолетние исследования в этой области ни разу не приходили к подобному результату то скорее всего это ложный путь. или по теории вероятностей если из множества проведённых опытов результаты одного отличаются от остальных то именно этот опыт является ошибкой. и наконец критерий соответствия фундаментальным научным законам. новые знания должны подчиняться вечным законам. законы ньютона инерции и движения законы отражения законы кеплера о движении планет закон спроса и предложения закон переработки информации и другие. иммануил кант немецкий философ считал что единый критерий истины относительно содержания знания не может быть дан. его просто нет. критерий истины может быть найден лишь в отношении формы знания. им могут быть необходимые и всеобщие правила логики. все что этим правилам противоречит ложно.[9] ввиду того что у каждого критерия истины имеются свои недочёты и изъяны все критерии можно оценивать и как взаимодополняющие. для пущей надежности лучше всего прибегать к нескольким критериям. в таком случае истиной обосновано можно назвать только то что соответствует всем критериям.