На иллюстрации к произведению английского философа Томаса Гоббса «Левиафа́н, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского», сочинению, посвящённому проблемам государства, изображено чудовище. Почему философ выбрал аллюзию к библейскому чудовищу, описывая государственность Средневековой Европы? Возникающие ассоциации однозначно относятся к дискурсу Западной цивилизации. Римское право, Великая хартия вольностей, Ренессанс и Эпоха возрождения, Декларация прав человека – народы Европы и Северной Америке ассоциировали себя с накоплением великих идей и нововведений. Западная цивилизация всегда основывала своё особое место в мире – Мирового гегемона, не только на основании экономического превосходства над остальным миром, но и уверенного прогрессивного повествования своей избранности. Вспомним образ из Джека Лондона – «бремя белого человека». В общечеловеческом смысле Западная цивилизация несомненно привнесла много ценного: важность аргументации общественного мнения, понимание необходимости дискуссии при решении политической повестки, ощущение общей миссии разным людям, установление правового поля и, наконец, экономическую успешность. Победная поступь «белого человека» столетиями преодолевала сопротивление большинства цивилизаций и якобы давало права насильственное навязывание собственных ценностей. Будет ли такой «status quo» неизменным? Уместно вспомнить теорию Л. Гумилева о подъеме и спаде пассионарности этносов: теория гласит о неизбежности фазового перехода от активности к пассивности. Дальнейшее рассуждение связано с гипотезой американского политического мыслителя С. Хантингтона о конфликте цивилизаций, высказанной им в контексте противостояния с Западной цивилизацией. Не все авторы согласны с его гипотезой, но факт существования и противостояния цивилизаций общепризнан. Небезосновательно автора данной гипотезы обвиняют в «политизированности», С. Хантингтон в 80-х годах был координатором отдела планирования в Совете национальной безопасности США, а далее - директором Центра международных отношений, советником президента Джимми Картера по вопросам безопасности (и близким другом видного идеолога внешней политики США З. Бжезинского). С. Хантингтон привлек внимание мировой общественности, которая интерпретирует проблемы международных конфликтов почти исключительно в экономической и политической плоскости, в то время как важность национального менталитета на гораздо более высоком цивилизационном уровне не учитывается. Вероятно, не до конца осознано понимание «мягкой силы» - культурной экспансии, в значительной мере обусловившей «вестернизацию» мира. Какие же другие цивилизации существуют в новейшее время (как принято считать, период с 1918 года)? Важно отметить, что существует общепринятое понятие «цивилизация» как единственная общечеловеческая и «одна из многих». Исторически понимание «цивилизации» было создано французскими философами восемнадцатого века в противовес концепции «варварства» (что иллюстрирует демаркационную функцию данных концепций). Известно, что у Платона и Аристотеля в целом отрицательное отношение у насилию не распространялось на «варваров». В философском (антропологическом) смысле цивилизация обозначала некий социальный идеал и европейцам следует отдать должное в их интеллектуальных, дипломатических и политических усилиях по созданию международной системы отношений, в которой Европа закономерно доминировала (а в дальнейшем лидерство перехватили США). В свою очередь, понятие «цивилизации» имеет особую трактовку, данную мыслителями Германии в 19 веке: оно включает только технику и технологии, в то время как понятие «культуры» включает идеалы и морально-нравственные качества общества. Важнейшим тезисом, необходимым для понимании сущности цивилизационных процессов является тот факт, что цивилизации, хотя и неизбежно исчезают и трансформируются в ходе исторического процесса, но переживают собственно государства - страны. Цивилизации эволюционируют и, по мнению исследователей, являются «наиболее устойчивыми человеческими ассоциациями». Их особенностью является «длительная непрерывная сущность», что и обусловливает историческую сверх значимость. Для каждой из цивилизаций жизненна необходима самоидентичность и признание своей самости как сверхценности. Вероятно, это позволяет дифференцироваться от чужого влияния. Из истории известно, что Япония с 1637 г. осуществила запрет доступа на территорию страны иностранцев на более чем сотню лет (политика закрытых дверей – «сакоку»). Политики изоляции от внешнего культурного воздействия в XVI веке при династии Минь долгое время придерживался и Китай. Само понятие «цивилизация» у разных исследователей интерпретируется в разных аспектах: - культурологическом; - социологическом; - этнопсихологическом; - географическом В основе культурологического подхода основу составляет религия, в рамках которой даже на одной территории могут существовать значительное разнообразие конфессий (особенно разнообразны конфессии ислама). Сторонниками данного подхода являлись М. Вебер, А. Тойнби. Социологический подход, по концепции Д. Уилкинса, обусловлен однородной культурой и социально-политическими связями. В контексте культуры имеется ввиду искусство, общее языковое пространство. Этнопсихологического подход Л. Гумилева основывается на особой этнической истории, связанной с пассионариями – людьми активного склада (А.Шопенгауэр определил бы таких людей с ненасытной «волей к жизни»). Наконец, сторонники географического детерминизма, они же геополитики (в нашей стране известность получил политический мыслитель А. Дугин) утверждают особую значимость географической среды существования. По А. Дугину Западная цивилизация относится к Атлантистам, утвердившим свою значимость посредством «морского» влияния за счет торгового и военно-морского флота. Так, на американских политических картах принято изображать Америку на карте мира в центре, а по обеим сторонам — Тихий и Атлантический океаны. Сравним масштабы! Территориальная экспансия Германии во второй мировой войне определялась тезисом о необходимом «жизненном пространстве» К. Хаусхофера (Ось Берлин – Москва – Токио, нацистами теория К. Хаусхофера была истолкована превратно именно из-за расовой предубежденности А. Гитлера). Американские геополитики в своей доктрине считают весь земной шар как сферу безопасности и экономических интересов США (учение Маккиндера). Естественными противниками Атлантистов, по мнению геополитиков, являются «Континентальные» - Евразийские народы (Россия и Китай, но также и Германия). Вероятно, все эти концепции справедливы, и в той или иной степени причастны к формированию мировых цивилизаций. В своем историко-философском трактате «Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка» (1993 г.) Сэмюэл Хантингтон выделяет следующие цивилизации: 1. Тюркская цивилизация (Turkic); 2. Западная цивилизация (Western civilization) 3. Исламская цивилизация (Islamic) 4. Индуистская цивилизация (Hindu) 5. Синская цивилизация (Confucian) 6. Японская цивилизация (Japanese) 7. Латиноамериканская цивилизация (Latin American) 8. Африканская цивилизация (African) 9. Буддистская цивилизация (Buddhist) 10. Православная цивилизация С. Хантингтон предложил следующие тезисы: - цивилизационные различия - реальные и важные факторы международной политики; - межцивилизационные конфликты преобладают над идеологическими, экономическими и политическими конфликтами; - Значение «незападных цивилизаций» на мировой арене прогрессивно возрастает, при этом наблюдается процесс \"девестернизации\" некоторых стран; - межэтнические конфликты (в том числе по силовому сценарию) на границе взаимодействия разных цивилизаций будут более масштабными (вплоть до глобальных военных конфликтов), чем происходящие внутри одного историко-культурного сообщества (вследствие \"цивилизационной родственности\"); - главный фокус конфликта мировой политики перемещается в сферу отношений \"Запада» с незападными цивилизациями, но наиболее серьезное соперничество произойдет с исламско-конфуцианскими государствами (в связи с максимальной противоречивостью данных цивилизаций с западной); - страны, принадлежащие к одной цивилизации, не присоединятся к другой только на основании стремления их политической элиты, так как ментальность наций является определяемым фактором; - по мнению Хантингтона в обозримом будущем не появится \"универсальная цивилизация\" (и никакая, в том числе и Западная, не может претендовать на эту роль). Быть \"современной\" цивилизацией не означает быть \"западной\" (показателен пример Японии), и, следовательно, модернизация не тождественна «вестернизации». На мировой арене продолжится взаимодействие отдельных цивилизаций; -наличие врага является, по мнению автора теории, системообразующим и сплачивающим фактором для цивилизации, следовательно, и необходимым условием для консолидации «изнеженного и пассивного» западного общества. Сэмюэл Хантингтон утверждал, что после окончания Холодной войны и последовавшей самоликвидацией Советского Союза изменилась общемировая парадигма и будущие войны будут происходить не между странами, а между культурами. По мысли автора, после окончания Холодной войны фокус мировой истории переместился в сторону незападного мира. Основным тезисом С. Хантингтона является следующее: на настоящем этапе мировой западной гегемонии в идеологическом смысле нечего предложить незападным цивилизациям. Это значит, такая актуальная для запада повестка как агрессивный феминизм, борьбы за права трансгендеров и нападки на институт традиционной семьи являются совершенно неприемлемыми для исламского мира. Параллельно ему Фрэнсис Фукуяма даже утверждал, что мир достиг «конца истории» в Гегелевском смысле (понимаемый как дискурс “прогрессивного, авангардного сознания”). Два этих мыслителя разошлись в прогнозе сценариев конфликтности человечества: если Ф. Фукуяма считает вероятным общемировой консенсунс, то С. Хантингтон не видит альтернативы непрекращающейся череде межнациональных конфликтов, и первым вызовом станет исламский экстремизм. Продемонстрируем тренды, подтверждающие данные тезисы (из-за ограничения объема ограничимся только самыми знаковыми цивилизационными сдвигами применительно ключевым регионам мировой политики: напомним, что основной затяжной конфликт С. Хантингтон прогнозирует с исламско-конфуцианскими государствами - Синской цивилизацией и Исламской. Синская цивилизация Китай – самый значимый представитель Синской цивилизации (конфуцианской). Известен афоризм, отражающий стратегию Китая в международной политике: «Умная обезьяна сидит на вершине холма и наблюдает, как в долине дерутся два тигра». В своей доктрине Китай считает своей «внутреннюю азиатскую зону» - включающую Корею, Вьетнам, острова Лиу-Чиу и даже Японию на основе общей конфуцианской культуры (что и дало название цивилизации – Синской, однако Японская цивилизация ранее отпочковалось от Синской т рассматривается как самостоятельная). Известно, что Китай поставил перед собой краткосрочные задачи стать осью китайской культуры (включая диаспору, имеющуюся в большинстве экономически развитых стран) и восстановить утраченное в 19 веке значение ведущей державы в Восточной Азии. Экономические успехи материкового Китая способствовали переориентации на него (со стран запада) исторически оторванных Гонконга, Тайваня и Сингапура. Следует заметить особую экономическую и политическую значимость китайской диаспоры по всему миру. Только с позиции цивилизационных ценностей можно объяснить феномен, что рассеянные по всему миру представители китайской диаспоры не теряют национальной идентичности и, являясь успешными бизнесменами, трансформировали свои личные связи для успеха «Большого Китая. Несмотря на наличие коммунистической партии правительство Китая делает ставку не на идеологию коммунизма (идеи коммунизма сформированы мыслителями западной цивилизации), а на всемирного носителя «Великой китайской идеи». Эта ключевой момент, демонстрирующий, что политический класс Китая никогда не скрывал свое сдержанно-ироничное отношение к «Европейским ценностям» и в ближайшем будущем претендует на особую политическую, экономическую, культурную и идеологическую позицию в мире. В самом деле, Китай достиг впечатляющих успехов в развитии науки и техники, демонстрирует «многоходовую» поистине «гроссмейстерскую» политическую стратегию. Высказывается мнение, что XXI век будет веком Китая. С точки зрения США, Китай претендует роль гегемона в мире, занимаемую США как флагманом Западного мира, что и объясняет рост напряженности между странами (на настоящем этапе – проявляется в виде торговой войны и усилением военного присутствия США в Южно-Китайском море). Уникальность Китая как конфуцианской цивилизации проявляется в прогрессивном росте влияния в Азии, Африке и Латинской Америке, причем до настоящего времени - без участия в военных конфликтах. По нашему мнению, данный тезис не укладывается в теорию Хаттингтона о презумпции конфликта, так как агрессивная политика в отношении Китая инициирована самими США. Исламская цивилизация Современная история продемонстрировала беспримерную жестокость и агрессивность, проявляемую исламскими экстремистами в ходе существования «Исла́мского госуда́рство Ира́ка и Лева́нта - ИГИЛ», а до него – международного движения «Аль-Каида» (обе организации запрещены в России). Сверхагрессивная политика ИГИЛ сочетала успешную военную и идеологическую тактику и привела к образованию террористического государства, имеющего все атрибуты государственности. Значительное количество этнических европейцев примкнули к рядам джихадистов, что подтверждает наличие цивилизационной угрозы. По всей видимости, создание такого политического монстра было неожиданным для тех сил, которые ответственны за события «Арабской весны», свержение режимов в Ираке, Ливане и попытке государственного переворота в Сирии. Все указанные события произошли позже публикации «Столкновение цивилизаций» (книга Хантингтона увидела свет в 1996 году) на первый взгляд свидетельствуют в пользу данной теории. Хантингтон наряду с другими учеными (Джеймсом Пэйном, Рут Леджер Сивард) идентифицировал ислам как фактор агрессии, выдвинув следующие тезисы: - по его мнению Ислам изначально был «религией меча», то есть лишен гуманистических ценностей; - экспансия Ислама была сухопутной и привела к тесному «физическому соседству» мусульман и немусульман; - ислам является наиболее «абсолютистской» религией, абсорбирует политику, проводит жесткую грань между мусульманами и немусульманами и агрессивно воспринимает иную цивилизационную ментальность; - в исламском мире отсутствует доминантный центр – регулятор (наподобие Ватикана) и единого духовного лидера, вследствие чего мусульманские конфессии крайне сегрегированы вплоть до неприятия друг друга; - цивилизационной особенностью мусульман является высочайший уровень рождаемости, что и обусловило демографический взрыв в исламском мире и, как следствие, высокий уровень безработной молодежи, склонной к радикализму; В свою очередь мусульмане выдвигают встречную претензию : Запад воспринимает мир Ислама как отсталый, а его жителей как «новых краснокожих», нуждающихся в насаждении «цивилизованности». По мнению востоковедов Хантингтон преувеличивает влияние маргинальных радикальных сил. Действительно, ставить знак равенства между исламскими фундаменталистами и прочим исламским миром было бы непростительным упрощением. Так, по мнению казахстанского философа, академика А. Нысанбаева, то, что определенные западные «стандарты и ценности» не всегда принимаются на Востоке, связано не с их органическим отторжением, а с тем, что у Востока есть собственная богатая и самобытная духовная культура, не уступающая западной. Добавим, что именно международные мусульманские силы, а не Российские ВКС и войска Западной коалиции осуществляли сухопутную войну с ИГИЛ! Опыт Российской империи демонстрирует возможность мирного сосуществования с мусульманами православной цивилизации. Проведенные американскими учеными (Р. Инглхарт, П. Норрис) социологические исследования, дали результаты, опровергающие мнение об опасности «свободному миру» исходящей от исламского мира, который якобы «онтологически» не приемлет свободного общества и прав человека.