мировоззрение картина мира философия феномены тесно связанные между собой. более того они немыслимы друг без друга. под мировоззрением мы понимаем совокупность убеждений человека по отношению к наиболее значимым в его жизненном пространстве объектам. это часть сознания в которой локализованы убеждения. значимые для человека объекты представленные в его сознании образуют то что называют картиной мира. между этими объектами существуют связи представленные в сознании в виде структуры мира. как человек связывает значимые для него объекты зависит от его философских убеждений [1]. классификация типов мировоззрения различна. в литературе можно встретить понятия коммунистическое мировоззрение этническое мировоззрение христианское мировоззрение материалистическое мировоззрение и т.п. на наш взгляд наиболее общим является деление мировоззрения на мифологическое религиозное и научное. это не означает что другие классификации не имеют права на существование. например нередко выделяют философское мировоззрение в качестве наиболее развитой его формы. мы сомневаемся в этом. неужели мировоззрение а. эйнштейна которое является научным находится на более низкой ступени чем например философское мировоззрение демокрита мы полагаем что философское знание составляет важный компонент и мифологического и религиозного и научного мировоззрения. если уж говорить о существовании философской картины мира то видимо оно присутствует только у профессиональных философов. соответственно тогда можно говорить об астрономическом мировоззрении астронома физическом у физика химическом у химика. важнейшей частью мировоззрения является картина мира. это понятие которое стало бурно обсуждаться в 1970-е годы является еще более полисемантическим. очень часто его отождествляют с мировоззрением. к примеру известный науковед дж. холтон употреблял эти понятия как синонимы [2]. мы полагаем что картина мира представляет собой предметную часть мировоззрения. эта такая часть мировоззрения в которой репрезентированы образы и знания о наиболее важных для человека объектах его мира бог материя человек война животные и т.п. в отличие от теории в картине мира большое значение имеют образы. они представляют собой синтез чувственного и рационального познания формируются в результате онтологизации как трансформации абстрактного знания в удобную для восприятия чувственную форму. картин мира столько же сколько мировоззрений выделяются субъектом познания. к примеру в соответствии с выбранной нами классификации мировоззрений на три типа мифологическое религиозное научное можно говорить о тех типах картин мира мифологической религиозной и научной. в этом случае говорить о социальной художественной или биологической картине мира не следовало бы. к сожалению из-за непонимания мировоззренческой природы картины мира такое часто происходит. мы уже указали выше о структурирующей функции философии в мировоззрении. отсюда следует утверждение о мировоззренческой природе и самой философии. это хорошо видно на примерах религиозного и научного мировоззрения. если человек является глубоко верующим то и философия его глубоко религиозна. к примеру невозможно представить в.с. соловьева как сторонника материалистической философии а в.и. ленина как автора религиозно-философских текстов. структурирующая роль философии особенно хорошо просматривается при ее сопоставлении с картиной мира. нередко картину мира рассматривают как онтологию. например в.с. стёпин в ряде своих работ частнонаучные картины мира называет дисциплинарными онтологиями. мы так не думаем. онтология присутствует в картине мира как способ объяснения представленных в них объектов материи пространства времени астрономических биологических социальных явлений. более того онтология как вид философского знания критична и это важнейшее свойство философского знания. между тем картина мира стремится к стабильности она не может изменяться ежедневно. философия рассматривает мировоззрение как систему отношений взглядов представлений об окружающем мире и о месте человека в нем. мировоззрение ориентирует и направляет личность определяет ее ценностные ориентации идеалы убежденность. как отмечал м. хайдеггер мировоззрение -это личное убеждение приведённое в систему [7 с. 24]. философское мировоззрение потому можно назвать и научным мировоззрением. знания составляющие основу мировоззрения становятся органическим элементом духовного мира личности только в том случае если у человека сформировалось собственное оценочное отношение к ним и если они необходимы для жизненной практики человека его научной образовательной трудовой и общественной деятельности. лишь в тесной связи с запросами жизни знание становится действенным фактором формирования личности. мировоззрение может быть как научным так и ненаучным стихийным обыденным неустойчивым противоречивым. существенная особенность научного мировоззрения диалектическое отражение мира. его признаками являются знание закономерностей развития природы и общества; умение увидеть необходимое за случайным общее за единичным; опора на новейшие достижения научного знания стремление познать еще не познанное. владение диалектическим методом вырабатывает культуру мышления которая выражается в том что позволяет делать широкие обобщения вводить в науку новые идеи; видеть диалектику явлений и процессов; развивать теоретическое мышление; избегать научных заблуждений; эффективнее подходить к решению поставленных задач и объективнее формулировать выводы; решать узкие теоретические проблемы с позиций уже имеющихся широких обобщений. мировоззрение опирается как на социальную практику так и на науку ее достижения именно в этом случае на первый план выходит аналитико-философское научное знание. [именно в ней задаются фундаментальные мировоззрение ориентиры для теоретической и практической деятельности. научное знание выполняет интегрирующую функцию всех составных элементов мировоззрения в целостную систему. научное мировоззрение это мировоззрение ориентирующееся в своих построениях на конкретные науки как на одно из своих оснований на их содержание как материал для обобщения и интерпретации [2 с. 10]. а в. и. вернадский формулирует следующее определение: это определенное отношение к окружающему нас миру явлений при котором каждое явление входит в рамки научного изучения и находит объяснение не противоречащее основным принципам научного искания [1 с. 202]. сама наука в ее современном понимании мировоззрением не является так как во-первых наука изучает саму объективную действительность а не отношение человека к ней. во-вторых любое мировоззрение является ценностным видом сознания тогда как наука реализацией его когнитивной сферы целью которой является получение знания о свойствах и отношениях различных объектов самих по себе. первые значительные успехи в изучении мировоззрения заложившие основу для теории мировоззрения были достигнуты к 80-м гг. прошлого столетия благодаря усилиям антропологов и представителей религиозных центров обеспечивающих идейное сопровождение миссионерской практики. обзор существующих научных позиций дают эрнст конради из кейптауна и культурологи индонезийского университета гаджи мада тексты которых можно найти в открытом доступе интернета. но самый основательный разбор предложен мичелом керни. его работа по мировоззрению опубликована в середине 80-х но до сих пор остается уникальной по широте охвата и глубине подхода к теме методологическим достоинствам. керни профессор одного из калифорнийских университетов выделяет два типологических подхода в антропологии: культурный идеализм и исторический материализм и недвусмысленно высказывается в поддержку последнего. главный порок ряда американских антропологов он усматривает в их ориентации на структурную лингвистику. лингвистика соссюра принципиально отвлекалась от языковых изменений поскольку в ней носителем языка был не живой индивид пользующийся языком в меняющихся условиях и с ними меняющийся а абстрактное существо взятое вне времени и пространства. соссюр допускал возможность диахронического подхода но на деле свел его к рассмотрению языковых структур в различные моменты пространства и времени. так можно изучать исторические различия но не историческое развитие. и для понимания последнего по мысли керни гораздо эффективнее подход выготского и пиаже. специфическая особенность подхода керни анализ мировоззренческих универсалий: универсалии суть минимально необходимый набор образов и допущений используемых для концептуализации феноменального мира. к ним он относит понятия личности другого взаимоотношений классификации причинности пространства и времени. в выборе и экспликации универсалий он следует роберту редфилду выдвинувшему идею мировоззренческих универсалий еще в 50-х и видимо т. куну у которого они фигурируют в качестве метафизических допущений парадигмы. новый момент как его видит сам керни состоит в том что в его модели универсалии взаимосвязаны и смысловые изменения одной категории влекут те или иные сдвиги в содержании других тогда как в концепции редфилда категории могут меняться независимо друг от друга. напротив керни трактует мировоззрение как динамическую целостность как внутренне дифференцированную систему знания. таким образом в понимании мировоззрения выделились две основные онтологические характеристики его внутренней организации: стабильная устойчивая форма представленная категориальными отношениями универсалий и концептуальное содержание которое исторично и меняется от культуры к культуре.