Одним из аргументов солипсизма являются сновидения. Т.к. во сне человек верит в реальность того, что с ним происходит, но после пробуждения он понимает, что все это была лишь иллюзия. Наяву можно убедиться в том, что все это было нереально. Никогда нельзя быть уверенным в том, что не грезишь во сне. Впервые данная философская доктрина проявила себя в суждениях древнегреческого теоретика Горгия из Леонтини, который сформулировал основные положения солипсизма: • На самом деле ничего не существует. • А если что-то и существует, то абсолютно точно это доказать невозможно. • Если об этом что-то известно, то знания о нем все равно невозможно передать другим. • Если это знание удалось передать, то понять его все равно будет невозможно. Античные аргументы звучат довольно пессимистично, но практически ничего не объясняют. Однако логическое основание солипсизма довольно просто понять, если вспомнить высказывание Зигмунда Фрейда о том, что наше сознание позволяет нам понимать только состояния и настроения нашего собственного ума, а любые наши суждения о поведении и чувствах других людей строятся на аналогиях, которые мы проводим с собой, потому что других достоверных источников у нас нет. Именно от этого и отталкивается солипсизм. Если в восприятии мира мы связаны нашими субъективными ощущениями, то можно предположить, что никакой объективной реальности в принципе не существует. Более сформированным как философское направление солипсизм становится в эпоху Средневековья. Появляется такое понятие как «чистый» солипсизм, который представляет особое радикальное течение. Последователей данного направления истории насчитывается не так много. Самый известный из них- Клод Брюне, по образованию врач, но душой философов, считавший себя единственным в мире идеальным мыслящим субъектом. Он считал, что весь окружающий мир создан его сознанием, и что как только он забывает об этом, все прекращает существовать. Солипсисты имеют интересный взгляд на прошлое: для них его просто не существует. Как же они это объясняют? Любое действие, картинка, какой-то факт в нашей голове, который мы воспринимаем, как воспоминание, вполне может быть лишь продуктом человеческого воображения, т.е. наш мозг сам придумал какое-либо событие, которое возможно никогда и не происходило, а мы принимаем его за прошлое. Солипсисты также имеют любопытное отношение к будущему. В нем, т.е. в его наступлении они точно не уверены. Т.к. время, как и весь наш «выдуманный» мир воспринимается по-разному, субъективно и нельзя быть точно уверенным, что будущее наступит. Такой парадоксальный взгляд на время и картину прошлого и будущего называют «солипсизмом момента». История солипсизма Позиции, несколько похожие на солипсизм, присутствуют в большей части восточной философии, особенно в даосизме, нескольких интерпретациях буддизма (особенно дзэн) и некоторых индусских моделях реальности. Истоки солипсизма в западной философии принадлежат греческому досократическому софисту Горгиасу, который утверждал, что: 1) ничего не существует; 2) даже если что-то существует, о нем ничего нельзя знать; и 3) даже если об этом можно было бы узнать, знание об этом не может быть сообщено другим. Хотя в какой-то степени просто ироническое опровержение и пародия на позицию Парменида и философов-элеатов (что все существа есть одно), Горгиас, тем не менее, захватил хотя бы дух солипсизма. Солипсизм также лежит в основе представления Декарта о том, что человек понимает все психологические концепции (мышление, желание, восприятие и т. Д.) По аналогии с его или ее собственными психическими состояниями (то есть абстрагированием от внутреннего опыта). Метод декартовского скептицизма заставил его усомниться в существовании мира, который он воспринимал, и в своей знаменитой формулировке «Cogito Ergo Sum» («Я думаю, поэтому я существую») он отступил к единственному, в чем не могу сомневаться- своему сознательному я. Философ-идеалист Джордж Беркли утверждал, что физические объекты не существуют независимо от ума, который их воспринимает, и что предмет действительно существует только до тех пор, пока он наблюдается. Беркли, однако, также утверждал, что существует всеобъемлющий Разум (или Бог), поэтому его позиция не является чистым солипсизмом. Виды солипсизма Метафизический солипсизм Данный вид солипсизма является одним из разновидностей субъективного идеализма, главным основанием которого является утверждение, что никакой реальности не существует, кроме индивидуальных ментальных состояний человека. Именно сознание и создаёт всю реальность, а внешний мир не может существовать независимо от него. Данный вид солипсизма как нельзя лучше раскрыт в выражении «существую лишь я один», которое говорит нам о том, что есть лишь собственное сознание, а никакая реальность не существует вне него. Гносеологический солипсизм Гносеологический солипсизм представляет собой вид идеализма, согласно которому известно может быть только непосредственно доступное содержание ментальных состояний философа-солипсиста. Данная доктрина рассматривает существование внешнего мира в целом и сознания других людей как неразрешимый вопрос, однако данный вид солипсизма не настолько радикален и полностью не исключает их существование. Гносеологические солипсисты пытаются решить проблему доказуемости существования независимой реальности. Они задаются вопросом «а можно ли познать эту самую реальность, если она, конечно, есть, только через органы чувств?». Так если человек устанавливает камеру, чтобы сфотографировать луну, в то время, когда он не смотрит на неё, то в лучшем случае он определит, что изображение луны присутствует в камере, когда он в итоге смотрит на неё. Однако это не гарантирует нам, что камера и Луна существовали в реальном мире в момент, когда был сделан снимок. Методологический солипсизм Методологический солипсизм является агностическим вариантом солипсизма. Он стоит в оппозиции к строгим гносеологическим требованиям для «знания» (например, требование, что знание должно быть достоверным). Этот солипсизм по-прежнему принимает во внимание, что любая индукция подвержена ошибкам, и что мы, возможно, «мозг в колбе». Методологический солипсизм иногда идет еще дальше, утверждая, что даже то, что мы воспринимаем как мозг, фактически является частью внешнего мира, поскольку только через наши органы чувств мы можем видеть или чувствовать сознание. Наверняка известно только наличие мыслей. Стоит также сказать, что солипсисты, поддерживающие данную теорию не пытаются доказать, истинными являются более сильные формы солипсизма. Они просто считают, что внешний мир должен быть обоснован с помощью фактов их собственного сознания. Часто данный вид солипсизма не рассматривается, как система верований, а используется скептиками в качестве мысленного эксперимента. Этический солипсизм Данная разновидность солипсизма относится к такому понятию как «этический эгоизм». Разница состоит лишь в том, что этический эгоист считает, что окружающие должны соблюдать нормы, принятые в обществе, но до тех пор, пока это в его интересах. А этический солипсист считает, что лишь его собственное моральное суждение имеют вес, в то время как любые другие будь то социальные или моральные суждения не имеют никакого значения. Критика солипсизма Ряд европейских философов высказывали свои взгляды, так же пересекающиеся с солипсизмом, однако их философия не была так радикальна. Ярким примером является знаменитый философ Декарт и его фраза «мыслю, следовательно, существую». Т.к. идея, выраженная в ней очень близка к идеям солипсизма и даже отражает их. Вот почему довольно часто солипсизм относят к субъективному идеализму- направлению в философии, основанному как раз на данном высказывании Декарта. Однако известный философ Артур Шопенгауэр, разделявший идеи субъективного идеализма, раскритиковал солипсизм, сказав, что всерьез принимать данную философию могут только в сумасшедшем доме, и даже в таком случае это не нормально и требует лечения. Шопенгауэр верил, что мира, существовавшего отдельно от нашего сознания, не существует. Но он считал, что есть множество воспринимающих мир людей, которые, познавая окружающий мир и друг друга, создают эту реальность. Множество ученых пытались опровергнуть теорию солипсизма, опираясь на законы логики. Но, как оказалось, сделать это не так уж просто, потому что убежденный солипсист даже вашу речь воспринимает, забавный трюк собственного же сознания. Именно поэтому в свое время Владимир Ильич Ленин писал о том, что доводы убеждённого солипсиста не смогут опровергнуть никакие определения, силлогизмы, и доказательства. Несоответствие солипсизма Поскольку вера в существенную конфиденциальность опыта устраняется как ложная, последняя предпосылка, лежащая в основе солипсизма, устраняется, а солипсизм показан как обоснованный, теоретически и на самом деле. Можно даже сказать, что солипсизм неизбежен, потому что, чтобы обратиться к логическим правилам или эмпирическим доказательствам, солипсист косвенно должен был подтвердить то, что он якобы отказывается верить в реальность действующих критериев и публичный ментальный мир. Существует соблазн сказать, что солипсизм является ложной философской теорией. Как теория, это недосказано. Потому что любому солипсисту необходим язык, т.е. система знаков, с помощью которой он мог бы мыслить и подтверждать свои мысли. Учитывая это, не удивительно, что те философы, которые принимают декартовские предпосылки, которые считают солипсизм, по-видимому правдоподобным, если не неизбежным, также неизменно предполагали, что использование языка само по себе является обратным доказательством их теории. Язык – это своеобразная общественная форма жизни, которая встречается в конкретных социальных контекстах. Каждая естественная языковая система содержит бесконечно большое количество «языковых игр», управляемых правилами, которые, хотя и условны, но не являются произвольными. Значение слова - его (общедоступное) использование в языке. Чтобы спросить, спорить или сомневаться, нужно использовать язык определенным образом. Он должен играть определенный вид публичной языковой игры. Предложение «Я единственный разум, который существует» имеет смысл только в той мере, в какой оно выражается в публичном языке, а существование такого языка подразумевает существование социального контекста. Такой контекст существует для всех, но не для солипсиста. Нелингвистический солипсизм немыслим, а мыслимый солипсизм обязательно лингвистичен. Таким образом, солипсизм предполагает то, что он пытается отрицать. То, что солипсические мысли мыслимы в первом случае, подразумевает существование общественного, совместного, реального мира, который они ставят под сомнение. Главная проблема солипсизма Очевидно, что невозможно объявить себя единственной реально существующей частью этого мира, потому что как только вы скажите кому-то об этому, автоматически станете уже не единственным. В этом и состоит главная проблема данной философии. Если встречаются два солипсиста, они не согласятся с тем, что другой право или даже «реален». Каждый будет настаивать на том, что «я единственный существующий», а другой, следовательно, обязательно ошибается. В конце концов, другой человек, даже если и признанный солипсист, - это не что иное, как особенно интересный образец моего опыта. Наконец, есть концепция солипсизма «Мораль». Поскольку солипсист по определению является единственной сознательной сущностью в мире, а другие «люди», с которыми обязательно должен заниматься солипсист, являются всего лишь образцами опыта, фундаментальное понятие солипсизма о нравственности обязательно должно быть эгоцентричным. Это не означает, что солипсист обязательно «эгоистичен». Но это означает, что солипсист не может правильно принять идею о том, что у других людей действительно есть потребности, желания и (что еще важнее) права и этическое положение, которые каким-либо образом похожи на права солипсиста. Мораль, для солипсиста, должна обязательно вращаться вокруг максимизации приятных и минимизации болезненных для него переживаний. Именно это последнее предостережение открывает дверь неэгоцентричным теориям морали. Различие между солипсизмом и скептицизмом Главным принципом скептицизма является сомнение в истинности тех или иных знаний об окружающем нас мире. Поэтому скептицизм и солипсизм отличаются своими базовыми идеями. Во-первых, скептики ставят под вопрос возможность окружающего мира, в то время как солипсисты уверенны, в отсутствии этого самого мира, т.к. он находится за гранью реальности. Во-вторых, скептики не уверенны в достоверности знаний об окружающем мире, а солипсисты убеждены, что существуют знания только о собственных ощущениях и сознании. В-третьих, вследствие утопичности достоверных теорий и обобщающих умозаключений, скептики предлагают ограничиться объяснением отдельных фактов. Последователи солипсизма же считают, что любой факт является собственными ощущениями человека, поэтому он в него и верит, следовательно, данный факт является необъяснимым и в доказательствах не нуждается.