Философия агностицизма. Код УДК – 271.8 Смирнова Екатерина Алексеевна, студентка 1 курса, группа: ТРДба-17-1а, высшая школа туризма и гостеприимства, zolanskiroman8@gmail.com, ФГБОУ ВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса», д.п.Черкизово, Российская Федерация Аннотация: Что такое агностицизм? Насколько актуальна проблема познаваемости мира в наше время? С какими философскими течениями связан агностицизм? На эти и многие другие вопросы я ответила в данной научной статье. Агностицизм – это идеалистическое философское учение, отрицающее возможность познания объективного мира и его закономерностей. Я попыталась разобраться в особенностях агностицизма, в причинах его возникновения. Также я обратилась к художественным произведениям В. Набокова и его отношению к данному течению. В этой научной статье я рассказала об основателях данного философского направления, также обратилась к парадоксам и проблемам агностицизма в целом. КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: агностицизм, позитивизм, атеизм. Что такое агностицизм? Агностицизм - идеалистическое философское учение, отрицающее возможность познания объективного мира и его закономерностей. Проблема познаваемости мира является весьма актуальной в наше время. Ученые уже давно пытаются разобраться в этом вопросе, но прийти к какому-либо решению никак не получается. Данную проблему, несмотря на философский смысл, сложно назвать полностью философской, она является очень разносторонней. Проблема познаваемости мира касается как науки, так и повседневного быта людей и, конечно же, религии. Философия, как и наука с религией, множество знаний получает из повседневности, так как в законченном виде их не имеет. Следовательно, проблема познаваемости очень зависима от знания нового и отличается вариативностью в способах понимания. Из-за этих причин проблема познаваемости имеет множество различных мнений и выводов. Одно из мнений, например, касается логических парадоксов и теорем Геделя («познавательный пессимизм») о неразрешимости и о неполноте. Этого же мнения предерживается Бертран Рассел – один из первооткрыватеоей логических парадоксов. С другой стороны, некоторые критики видят в геделевских теоремах что-то от «непредсказуемости мира» и считают это весьма сомнительным. Но как бы не спорили между собой критики, время показывает, что обе крайности познаваемости очень похожи между собой. «Познавательный пессимизм», отрицающий какую-либо надежную структуру знания, завершается крайним иррационализмом, с неисчерпаемостью смыслов и значений, которые возникают также быстро и бесцельно, как копии логических единиц в пораженном вирусом компьютере. С другой стороны, «оптимизм неисчерпаемости» быстро приводит к ситуации полного отсутствия в той или иной мере общезначимых или даже сколько-нибудь информативных решений какой-либо из философских проблем. В других науках, таких как естественные и точные, дела идут немного лучше, нежели в гуманитарных науках и философии. Однако эти ученые тоже сталкиваются с множеством проблем, так как требуют метатеоретического подхода, то есть хотят согласия относительно того «как следует понимать», но с другой стороны, систематизации и обобщения в науке о мире, которая подвержена разного рода катаклизмам, непостоянностям, парадигмальным сценариям. Некоторые проблемы науки возникают не только при непосредственном изучении предмета исследования, но при сопоставлении полученных результатов этого исследования с иными, и далее при желании делать общий вывод на основании всех этих данных. Примерами таких наук могут служить нейрофизиология, когнитивная психология и кибернетика, а примером общего вывода - теория сознания, которая не может принадлежать одной лишь философии, хотя бы потому, что сознание является повседневно наблюдаемым феноменом, гораздо более назойливым в своих эмпирических проявлениях, чем, например, электромагнетизм. Особенностью современной философии науки является нечеткость границы между философской и научной в узком смысле этого слова проблематикой. Агностицизм – наиболее подходящий для критиков тезис о непознаваемости мира. Именно поэтому данная тема представляется мне весьма актуальной. Во-первых, это классическая традиционная проблема, которую так или иначе решали ученые всех времен. Во-вторых, актуальность заключается в банальной важности проблемы познания. В-третьих, проблема очень важна для практической стороны оценки, чтобы можно было составить более полную картину мира с научной точки зрения. В-четвертых, это философская проблема, которая сама по себе является очень интересной и пытается решаться многими философами со всего мира. Рассматриваемая мной тема является недостаточно исследованной. Работ, посвященной этой теме, очень и очень мало. За последние двадцать с небольшим лет их опубликовалось немного более сотни. Было защищено две диссертации - докторская (Туманян) и кандидатская (Сарматин), одна из которых (докторская) посвящена лишь социальному аспекту проблемы. Содержание многих работ повторяется, что и является, по моему мнению, одной из причин такого малого количества посвященных ей работ. Для начала, обратимся к истокам. Распространение агностицизма представляется итогом неразрешенности теоретических проблем познания, следовательно, отрицание агностицизма дает теоретический фундамент для всех превдо-наук. Агностицизм можно было заметить уже в античной философии, например, у Протагора, софистов, а также в античном скептицизме. Впервые термин «агностицизм» появился в 1876 году на собрании Метафизического Общества в выступлении Томаса Генри Хаксли. У истоков агностицизма стоят французский религиозный философ, писатель, математик, физик Б. Паскаль (1623-1662), впервые обративший внимание на невозможность познания мира посредством разума, и английский философ, историк и публицист Д. Юм (1711-1776), сформулировавший основные принципы новоевропейского агностицизма. Блез Паскаль (1623-1662) придерживался в своих размышлениях против рационального понятия идеи Бога. Он писал: \"Мы постигаем истину не только разумом, но и сердцем\". Паскаль утверждал, что Бога познать нельзя, так как познания человека как такового в принципе ограничены. Человек находится словно в ловушке, поскольку не способен ни к полному незнанию, ни к полному знанию. Для него понятие истины всегда не абсолютно, а относительно. Человеку нужна не идея Бога, а живой, личностный Бог. Эта мысль Паскаля кратко и ярко выражена в знаменитом \"Мемориале\" или \"Амулете Паскаля\". Паскаль, блестящий математик и физик, после 1654 г. отказался от служения науке, стал затворником и писал книгу о христианстве, которая не была закончена. Фрагменты книги были собраны и опубликованы после смерти Паскаля под названием \"Мысли о религии\". Позиция Юма выражается примерно так: существует ли внешний мир, материальная природа как источник наших ощущений, этого доказать мы не можем. Наш разум оперирует лишь с содержанием наших ощущений, а не с тем, что их вызывает. То, что внешний мир не существует объективно (как утверждает Беркли), мы тоже не можем доказать. Наши восприятия так же мало говорят как о его существовании, так и о его не существовании. Из этого Юм выводит, что вопрос, поставленный таким образом, нельзя решить вообще, а потому его и не следует ставить подобным образом. В этом отношении позицию Юма можно характеризовать как агностицизм. Юм переделал учения Беркли и Локка на агноситческий манер, сглаживая острые углы и устраняя крайние положения. Юм стремился создать философию \"здравого смысла\", философию осторожную, \"сдержанную\", чуждую как материализму, так и наивному спиритуализму. Агностиком можно считать и древнегреческого мыслителя Секста Эмпирика. Он указывал, что множество различных мыслителей высказывались об одних и тех же предметах – о критерии истины, о том, что есть добро, а что зло, о существовании богов – самым различным образом. Секст Эмпирик полагал, что наиболее правильным поэтому является воздержание от однозначного суждения по этим поводам. Многие ученые и мыслители соглашаются, что существования Бога относится к категории вечно неразрешимых вопросов. Из этого они часто делают вывод о том, что гипотеза присутствия Бога и гипотеза его отсутствия имеют абсолютно равную вероятность оказаться правильными Далее предлагаю углубиться в то, что же из себя представляет агностицизм. Агностицизм предполагает отрицание познания истины во всем, что касается происхождения вечной жизни, существования Бога и т.д., поэтому эти люди обычно не принадлежат к каким-либо религиозными или философским течениям, которые бы дали ответы на все интересующие их вопросы. При этом агностицизм как таковой полностью не исключает существование Бога. Агностиком обычно считается тот, кто, хотя и не отрицает божественного происхождения человека, думает, что все аргументы и доказательства в пользу этого недостаточно убедительны и достаточны для того, чтобы придерживаться данного мнения. Чтобы уменьшить неоднозначность, связанную с употреблением термина «агностицизм» иногда используют понятия «строгий агностицизм» для первоначального понимания слова, и «эмпирический агностицизм» для современного определения. Агностицизм связан с множеством философских течений, таких как позитивизм, неопозитивизм и постпозитивизм или конвенциализм. Позитивизм – философское направление, которое считает, что положительное научное знание намного более ценно, нежели философия и иные сферы. Он отдает предпочтение эмпирическим методам познания, так как считает, что теоретические строения не достоверны в той же мере. Благодаря этой науке вопрос «Что мы можем знать?» изменился на «Что есть научное знание?». Из-за позитивизма агностицизм по многим мнениям просто перестает существовать как какая-то особая или важная философская позиция. Это еще одна из причин малого количества работ на тему агностицизма. Агностицизм некоторые также определяют как учение, которое основано на утверждении, что весь процесс познания – это опыт, а он субъективен, то есть субъект сам не может познать мир. Иными словами, роль науки сводится к познанию именно опыта, а не чего-то другого. Это более широкий смысл понятия, благодаря которому агностицизмом является любое течение философии, отрицающие постижения абсолютной истины (кантианство). В соответствии с ранее сказанным новизной настоящего исследования является систематическая деструкция термина «агностицизм» и обоснование тезиса о возможности принципиального познания мира философией. Из-за того, что проблема агностицизма тесно связана с частными проблемами, в качестве таковой мы реконструируем решение проблемы «свободы воли». Одновременно это решение служит опровергающим контрпримером общего утверждения кантовской трансцендентальной диалектики о неразрешимости (пустой многократной разрешимости) проблем метафизики. Новизну составляет и использование идей Беркли для опровержения агностицизма, а не для его утверждения, что является традиционным. В работе используется принципиально новый, хотя и имеющий предпосылки в философии Гегеля, Маркса, Энгельса, Ленина, Гуссерля, Поппера, герменевтике, математике, метод альтернативных индексируемых интерпретаций, разработанный доктором философских наук Е.М.Лысенко. С другой стороны, метод альтернативных индексируемых интерпретаций вписывается в качестве локальной стратегии в общую ноосферную парадигму. Как бы не критиковали И. Канта, нельзя не отметить, что в большей степени многие следуют его идеям, например таких как: 1. с научно-философской точки зрения, что любая произвольная фантазия или недостоверность, не существует в качестве научно-философского утверждения; 2) для понимания и познания мира достаточно его позитивного исследования, то есть не обязательно создавать его «эксперементальную модель в мыслях». То, что, Кант является философом без системы, с нашей точки зрения, - не недостаток, а безусловный плюс и элементарная отличительная сторона научного мышления от ненаучного. Биология, химия, математика и даже физика тоже не имеют «системы» в указанном смысле, но вероятнее всего, в том числе, благодаря этому, познают мир. Следует подчеркнуть, что в рамках данного метода целью сравнения интерпретаций той или иной точки зрения является выявление ее возможных вариантов развития, поэтому все интерпретации не могут быть целиком аутентичны ее историческому варианту, хотя бы потому, что некоторые из них неминуемо окажутся взаимоисключающими. Такая установка оправдана: та или иная мировоззренческая система, имеющая тенденцию к деструктивному перерождению, с практической точки зрения интересна не благими целями и планами ее автора, а прежде всего тем, что может из нее получиться иногда вопреки его воле. И аутентичная интерпретация той или иной идеи не всегда сильнее или опаснее своего следствия. В русской художественной литературе есть авторы, которые так или иначе относились к проблеме агностицизма и выражали свое мнение в своих произведениях. Одним их таких писателей является Владимир Набоков, которого я безмерно люблю. Многие его произведения произвели на меня огромное впечатление. Как я уже упоминала ранее, у истоков агностицизма стоит французский философ, физик Б. Паскаль. Именно с его работами в свое время и ознакомился В. Набоков. Я думаю, что многие писатели, в частности эмигранты, обращались к трудам Паскаля с огромным интересам. В них философ множество раз упоминал человеческие потребности в развлечениях и суете вместо поиска ответов на главные вопросы человеческого существования. Писатели-эмигранты, особенно те, что оказались как бы в тени, незамеченными, прошедшие великую революцию и войну, видевшие смерть, мгновеннно лишились всех иллюзий и обратились к поиску этих самых ответов на паскалевские вопросы бытия: кто мы такие? Что вообще представляет из себя человек? Каков смысл существования человека? Подобные вопросы вскоре стали составлять основу всех произведений эмигрантов. Я думаю, что Набоков был знаком с трудами Паскаля, этому свидетельствуют фрагменты из его произведений. Например: «Нужно быть набитым ослом, чтобы из факта атома не дедуцировать факта, что сама вселенная лишь атом, или, правильнее будет сказать, какая-либо триллионная часть атома. Это еще геньяльный Блэз Паскаль интуитивно познавал» (Набоков, «Дар», 1937-1938 гг.). Набоков считает, что есть два типа знания: бытовое и бытийное, которые различны по непременным обращениям к субстанциальным ценностям. Бытовое знание присуще представителям пошлого мира. Для него характерны прагматизм, консервативность, стандартизация мышления, догматизм и так далее. Также бывает и онтологическое знание об истине вещей, ведь разум не может попасть в таинственные сферы потустороннего, где есть истина. Познать ее можно с помощью интуитивных прозрений, прорыва воображения в трансцендентальные области. Хотелось бы отметить, что для Набокова истина не есть «ничто» или Бог, так как автор был атеистом. Набоков считает, что существует изначальное знание истины людьми. Но они утратили это знание из-за своего бессмысленного, глупого и пустого пошлого существования, наполненного суетой и проблемами. Осознание утраты этого истинного знания делает человека несчастным. Ближе всех к изначальному, правильному знанию – ребенок. Именно поэтому Набоков так пристально вглядывается в детство, пытаясь рассмотреть истину. В романе «Другие берега» (1954) он пишет: «Не умея пробиться в свою вечность, я обратился к изучению ее пограничной полосы - моего младенчества». С точки зрения Владимира Набокова весь окружающи мир возможно познать лишь в определенных пределах. Но люди, которые считают, что разум важнее всего, пытаются при его помощи объяснить как законы природы, так и предназначение человека в мире. Вслед за Паскалем Набоков признает, что этот период к познанию действительности различается некоторой односторонностью, что приводит к ошибкам и заблужлениям и к выводу о величии человека и его могущества над всем миром. Автор подчеркивает все те неидеальные черты природы человека, все его несовершенства, говорит о том, что мир непознаваем для него. Именно этим обусловлено, по моему мнению, снижение роли разума в жизни человека и доминация категории воображения, интуиции и творчества. Набоков часто говорит об ограниченности человека и его разума по сравнению с воображением. На лекции «Искусство литературы и здравый смысл» в сороковых годах Набоков выразил свое отношение к рациональному познанию мира:«Здравый смысл растоптал множество нежных гениев..., здравый смысл пинал прелестнейшие образцы новой живописи... В худшем своем варианте здравый смысл общедоступен, и поэтому он спускает по дешевке все, чего не коснется. Здравый смысл прям, а во всех важнейших ценностях и озарениях есть прекрасная округленность - например, Вселенная или глаза впервые попавшего в цирк ребенка». В конце хотелось бы сделать вывод, что Набоков являлся агностиком, так как он считает, что люди не могут полностью познать мир. Писатель вслед за Паскалем осознавал, что истина существует за пределами человеческих возможностей, его разума. Она спрятана от человека Вечностью и только в очень-очень редкие мгновения человек может попробовать заглянуть за эту ширму, за пределы Вечности, собственного существования и понять истинность вещей. Я считаю,что именно из-за этого Набоков так стремился с помощью творчества и памяти проникнуть в Вечность, понять законы Вечности, осмыслить ее природу и природу человека, который выступает такой маленькой частью Вселенной. Далее хотелось бы немного порассуждать на тему того, каким агностицизм является сейчас, что из себя представляет, много ли в наше время агностиков и почему. Следует отменить, что очень много агностиков появилось среди «образованных» людей. Некоторые люди даже не в состоянии различать атеизм и агностицизм, путая эти понятия,вешают на себя ярлыки, даже не осознавая комичности своего поведения, когда объявляют свои агностические воззрения атеизмом, а себя -научными атеистами. Непонятно из-за чего это появилось, но факт остается фактом – многие, кто причисляет себя к данному течению, на самом деле не является агностиком в философском смысле этого понятия. Вектор агностицизма. Важно отметить, что в современной философии человек не может быть материалистом и идеалистом одновременно. Они являются как бы антагонистами по многим параметрам. Можно сказать, что агностик существует где-то между верующим и атеистом, ведь агностик находится далеко от веры в бога, так и от неверы в него. Я бы согласилась с этим утверждением, если бы не несколько противоречий. Те, кто стоял у истоков философского агностицизма придерживались мнения о субъективном идеализме, что приводило их к выводу о существовании непознаваемого «сверхчеловеческого фактора», а если по другому, то абсолюта или бога. Агностики продвигали концепцию веры, хотя сами отрицали возможность научного познания и существования объективного знания, так как философская категория никаких возражений не вызывала. И, наконец, сам вектор агностицизма. Для того чтобы обосновать введение такого термина, рассмотрим два общества. Одно из них – общество типа А. В нём преобладают атеисты, а верующих явное меньшинство. Второе, общество типа В, где в тех же пропорциях преобладают верующие. В обоих обществах присутствует некоторое количество людей, которых мы назовём агностиками. Для этих людей характерна неопределённая позиция по отношению к факту существования бога. Однако, мировоззрение каждого члена таких обществ может меняться – атеист может становится агностиком, агностик – верующим и наоборот – верующий агностиком и затем атеистом. (Конечно, верующий и сразу может стать атеистом, а атеист – верующим, однако, логично допустить, что изменение индивидуального мировоззрения происходит не резко, а через промежуточный этап.) Таким образом при переходе от общества типа В к обществу типа А, количество агностиков будет увеличиваться. Т.е. количество атеистов будет увеличиваться за счёт агностиков, которое некоторое время назад были верующими. Иными словами, вектор агностицизма будет направлен в сторону светского общества. Именно это подмечает Б. Акунин, когда пишет, что среди образованных людей развелось много агностиков. Действительно, в России конца 19-ого начала 20-го века, когда православная религиозная идеология исчерпала себя и начала закономерно разрушаться, люди (прежде всего образованные) начали менять своё отношение к вопросу существованию бога Такая же ситуация, когда общество двигалось от религиозного фундаментализма к светскому устройству существовала в Западной Европе в 18 веке. Именно в тех условиях становление философии агностицизма было направлено против господства религиозного мировоззрения. Философские работы Юма и Канта, которые для современного атеиста выглядят чуть ли не религиозными зазывалами, четверть тысячелетия назад означали кризис религиозной философии и давали шанс думающим людям выйти из парадигмы религиозного мышления.Совсем другая ситуация возникает, когда общество из светского превращается в тоталитарно-религиозное, (или согласно нашей модели, общество типа А становится обществом типа В). Именная такая ситуация существует в России в последние 15 лет. Поэтому агностицизм – есть проводник религиозного мировоззрения в среде атеистически настроенных людей. Вектор агностицизма в России в конце 20 века направляется в сторону религии и религиозной части общества, что является очень плохой новостью для нас. Таким образом, в конце своей работы, хотелось бы сделать вывод, что агностицизм представляет собой позитивную необоснованнуб онтологию устройства «непознаваемого мира». И немного статистики: Например, в Германии лишь 14% молодежи считают себя верующими. В Великобритании влияние церкви в обществе все больше и больше снижается. Агностицизм — то, что как бы исповедуют агностики, — как своеобразная идеология распространяется по всему миру с непоколебимой быстротой. Ярчайшим примером распространения данной позиции служит высказывание Вероники Мишель Бачелет — первой в истории Чили (стране, где позиции католической церкви очень сильны) женщины-президента. Она призналась, что не только социалистка, но и агностик. По разным опросам, в пятерку крупнейших религий мира входят, как мы знаем: христианство, ислам, индуизм, конфуцианство и буддизм. Сегодня в мире насчитывается около 2,1 млрд. христиан (в том числе 1,15 млрд. католиков). Далее следует ислам (около 1,3 млрд.), индуизм (примерно 900 млн.), конфуцианство и даосизм (почти 394 млн.), буддизм (около 376 млн.). При этом на 5,5 миллиардов жителей Земли, исповедующих какую-либо религию, приходится 1,1 миллиарда не религиозных людей. Причем атеистов среди них втрое меньше, чем агностиков — тех, кто верит, что вопрос о форме существования бога открыт. И число агностиков с каждым годом растет. Основными причинами является недоверие к церки как к организации, также растет уровень образования и благосостояния, глобализации, а вследствии этого появление возможности человеку самому ознакомиться со всеми религиями и течениями. Именно поэтому в более развитых странах растет количество неверующих, где все перечисленные мной выше параметры лучше, чем в более отсталых странах. Социологи считают, что люди из стран, где условия жизни хуже, являются более религиозными. Люди начинают задумываться о происхождении человека, о его назначении, пробуют отойти от всех религиозных, во многом устаревших, догм. Конечно, мы не можем быть точно уверены в том, существует ли Бог на самом деле. Но эти размышления позволяют людям мыслить шире, совершенствоваться и узнавать все больше. И кто знает, быть может, когда-то люди смогут перейти все возможные границы и агностицизм им больше не понадобится.