Как мы знаем, кинематограф появился сравнительно недавно, в конце девятнадцатого века. Предпосылок тому было много. Учёные разрабатывали различные аппараты для съемок. И, наверное, одним из самых известных и значимых событий зарождения кино является показ всеми известными братьями Люмьер их фильма \"Прибытие поезда\". Какую реакцию вызвал этот фильм! Люди, увидев приближающийся поезд выбежали из зала. Смешно? Да, сейчас мы чего только не видим по телевизору, мы даже ходим в кино в так называемом 3D или даже 5D формате, когда мы словно сами погружаемся в происходящее на экране. И для нас это норма. А тогда люди были действительно напуганы, ведь они никогда раньше подобного не видели. Так как же кинематографу удалось за чуть более чем сто лет завоевать сердца миллионов, наверное, даже миллиардов людей? Как от чего-то страшного, необъяснимого, чем он казался первым зрителям, он превратился во что-то нужное, важное, неотъемлемое в жизни современного общества? И что есть кинематограф сейчас? Что есть кино? Средство простого, лёгкого времяпрепровождения, которое ведёт к деградации, отупению человечества и ставит своей целью лишь рекламу угодных «людям на верху» вещей, которое лепит из людей недалёких подражателей и убивает индивидуальность или это что-то действительно полезное, то, что является прекрасным источником информации, мотивации, то, что иногда даже помогает нам решить какие-то проблемы, и, несомненно, является настоящим искусством? Давайте разбираться в этих вопросах. Лично я занимаю позицию тех, кто относит кино к великолепному, сложному, воодушевляющему искусству. Но нельзя просто так закрывать глаза на критику отрицателей этого явления. Ведь они приводят достаточно веские аргументы, основанные на реальных событиях и фактах. Так как же быть? Любить кино или не любить? Наслаждаться им или стараться избегать просмотров кинолент, боясь, что меня такое времяпрепровождения сделает посредственной? Сложно. Нужно всё-таки рассмотреть обе точки зрения, в конце концов, существуют миллиарды фильмов, сериалов, и нельзя же их всех под одну гребенку. Возможно, некоторые из них и являются произведениями искусства, а другую, весомую, большую массу кинолент и правда не стоит рассматривать, как что-то духовное, культурное, важное. Опять же возникает куча вопросов…ведь смотря как поглядеть. Одно и то же произведение для одних – шедевр, а для других – полное фиаско. Всё здесь абсолютно субъективно, относительно. Наверное, на этот вопрос никак не две точки зрения, а больше. Гораздо больше. Мы должны рассматривать данную проблему с разных сторон: со стороны зрителя, со стороны сценариста, режиссёра, со стороны актёров. А эти группы также делятся на другие подгруппы, которых могут существовать сотни. Ведь кино, с постепенным развитием охватило практически все сферы человеческого и общественного существования, бытия. Сколько жанров кино, сколько методов съемок. Давайте просто постараемся окунуться глубже в этот мир и понять, для чего он и чему служит. Ведь у всего должны быть свои цели, свои предназначения. В первую очередь хотелось бы отметить явные негативные последствия развития данной отрасли (хотя бы основные), дабы больше не возвращаться к ним, а полностью отдаться описанием и размышлением прекрасных, самых лучших сторон кинематографа. Хотя стоп. А что если положительные черты кинематографа одновременно являются и его отрицательными чертами? Тогда, может быть, стоит постараться сделать комплексный анализ. На такую мысль меня натолкнул, как бы странно и запутанно это не звучало…фильм. Да, фильм, который рассказывает нам о фильме, о кинематографе, пардон, синематографе. Именно так звучит в данном фильме это определение. Хотя, какая разница? Ну, возможно, вы уже догадались, что это за фильм? Конечно, это «Человек с бульвара Капуцинов». Данная картина была снята в 1987 году режиссёром Аллой Суриковой. И она (картина) как ничто лучше описывает главную, основную (на мой взгляд) черту кинематографа – влияние на психику человека. Да, возможно звучит немного пугающе. Но то, чем для нас может обернуться данная особенность кино, зависит и от содержания картины, и от нас самих. Ну давайте не будем забегать вперёд, а постараемся раскрыть сущность подобного влияния постепенно, на примере представленной выше киноленты, действие которой происходит в Америке, примерно на рубеже двадцатого – двадцать первого века. «Человек с бульвара Капуцинов» рассказывает нам о Джонни Фёсте. Джонни – человек, который один из первых познакомился с таким явлением, как синематограф. (First – первый). Он искренне верит в чудесную силу кино и решает изменить мир к лучшему, показывая людям данное чудо. «Синематограф – вот тот миссия, который способен изменить всё. Он сделает нас чище, лучше. И вот ради этого, я готов принести в жертву всё…даже собственную жизнь» - говорит Джонни. Так вот этот воодушевлённый мужчина отправляется в поселение ковбоев, которые ведут разгульную жизнь. Да ещё какую! Драки, пьянки, ежеминутная стрельба. В основном данные представители Американского общества проводят время в местном баре. Они имеют неплохой достаток и, разрушая стены и мебель заведения, обязаны выплачивать кругленькие суммы его владельцу. Это, получается, на руку ему, и он живёт этим. Этакий местный бизнесмен. По приезде же Фёста всё меняется. Джонни сумел уговорить лихих парней на время успокоиться и посмотреть на привезённое издалека диво – синематограф. Сначала он показывает уже упомянутое ранее «Прибытие поезда». Ковбои (а им, всё-таки ничто человеческое не чуждо) так же сильно возбуждаются от данной картины: кто-то убегает, прячется в ужасе, кто-то начинает кричать и палить в приближающийся поезд. В итоге, когда они успокаиваются, они высказывают новооткрывателю своё восхищение. Один из них даже сказал, что до данного момента, ничто его не могло испугать. Интерес к «диву» переполняет людей. Они хотят ещё. В итоге, Джонни уверенно идёт к своей цели изменить мир к лучшему. Он показывает своим верным зрителям другую жизнь, через кино они знакомятся с такими понятиями, как честь, добро, любовь. Жизнь ковбоев преображается – они проникаются глубоким чувством к Джонни и кино. Картины учат их этике, морали. Актёры показывают, как прекрасно следовать добру, как это чудесно – любить. И ковбои вдохновляются, они пытаются стремиться к лучшему, воспитывают в себе отличные качества. Вот цитата местной девушки, Дианы, которая в дальнейшем станет возлюбленной Фёста, отражающая отношение зрителей к кино: «Твой синематограф – это целый мир. Ты открыл мне удивительное, волшебное окно.» Но в данном фильме есть и противники синематографа и Джонни. Самый главный – это Пастор, который также страстно влюблен в Диану. Естественно ему совсем не нравится «диво». «Исчадие разврата и порока. Вот что такое синематограф.» – так высказывает своё мнение Пастор. Он пытается сговорить и других против Джонни. Но все его попытки терпят неудачу. Лишь только владелец бара становится его сторонником, так как спокойные ковбои больше не приносят ему дохода. В конце концов, после нескольких провалов погубить, истребить «исчадие ада», эти двое решают убить Фёста. Но наёмный убийца сначала также терпит неудачу, а потом, сам увидев через окно кино, и его чудодейственную силу (когда Джонни получает ранение и находится при смерти, и его просят высказать свою последнюю просьбу, он вскрикивает: «Билли, заряжай!». Когда на так называемом экране-простыне появляется Чарли Чаплин, все не могут удержать смеха, и сам Фёст оживает, приходит в сознание от восторга актёрской игры Чаплина.) он преклоняет голову перед «дивом». «Я знал много счастья, я испытал любовь женщин, я познал власть денег, но всё это пыль по сравнению с этим (синематографом). Этому Богу я посвящу всю свою жизнь.» - говорит он. Всё вышесказанное, конечно, хоть и показанное в преувеличенных красках, доказывает, какое сильное психологическое воздействие способно оказывать на нас кино. Но в этой же картине показана и оборотная сторона этой черты. Во время отбытия Фёста из поселения, в бар приезжает другой человек – Секонд, что так же символично, так как second в переводе с английского – второй. Возможно, он был нанят пастором, хотя этого не указано в фильме, подобное можно только предполагать. Он включает ковбоям совсем другие фильмы, в которых отражена жестокость, все пороки человечества. И данные киноленты также оказывают своё влияние. Джонни, вернувшись, видит то же, что и в своё первое знакомство с данным местом и его обитателями. Он в отчаяние, даже его лучший друг, Билли, который помогал ему и поддерживал его, превратился снова в пьяницу и разбойника. Фёст пытается разобраться с Секондом, но понимая, что тут уже ничего не поделаешь, решает покинуть поселение и дальше ехать распространять своё «Диво», чем и заканчивается фильм. Позднее Билли понимает, что он сорвался и это неправильно, что фильмы Секонда не имеют ничего нравственного, ничего святого. Так вот, это снова показывает нам, как кино способно «захватить» нас, воздействие его определённо очень сильное. Оно может пробудить в нас как хорошее, так и плохое. Однако, такое влияние не всесильно. Как я уже отмечала, степень воздействия зависит и от нас самих. «Человек с бульвара Капуцинов» не упустил и этот момент. Ведь Билли всё-таки в конце ленты осознаёт, что «антидиво» Секонда привело его к духовному разложению, и искренне сожалеет. То есть каким бы не было кино, есть люди, которые умеют фильтровать подаваемую информацию, анализировать, избирать то, что следует взять себе на заметку, а что нет. Но, разумеется, иногда массы просто впитывают как губка всё. И в этом то скрывается опасность кинематографа. Люди, обладающие определённой степенью власти и влияния, могут попытаться «вдолбить» нам определённые стереотипы, нормы поведения. Яркий пример – это реклама в кино. Скрытая или открытая пропаганда курения и алкоголизма. Компании, которым данные тенденции на руку, платят большие деньги, за то, чтобы в кино создатели отождествляли образы крутых, продвинутых, современных людей с данными привычками. Это, разумеется, не единственный пример использования кинематографа в корыстных целях. Но ведь мы сами творцы своей судьбы. Мы сами отвечаем за то, что делаем, за то, как думаем. Хотя, к сожалению, такая группа людей, как молодёжь, в особенности не получившая достойного воспитания, очень чувствительна к подобным рекламам. Ведь попробовать покурить, выпить интересно, а если это ещё и делает какая-нибудь красотка или мачо на экране, почему бы нет?! Точно, пробую! Потом это, так случается, приводит к негативным последствиям. И опять же, нельзя во всём винить кино, думаю, не стоит объяснять, почему. И так, какие выводы можно сделать из вышесказанного. Во-первых, при просмотре кино будьте осторожны. Помните, что реклама каких-либо веществ проплачена, и эти крутые актёры, на которых мы иногда пытаемся равняться, курят или выпивают никак не потому, что это действительно здорово, а потому, что это даёт им определённые надбавки к гонорару. На самом деле, понаблюдав за жизнью этих актёров, можно понять, что они явно негативно относятся к данным привычкам и иногда они об этом откровенно признаются в интервью. Зачастую крутости, идеальности их фигуре, их прекрасному внешнему виду способствуют их занятия спортом, правильное питание, ну и, конечно, определённая доля грима, но не употребление каких-либо так зачастую манящих людей веществ. Во-вторых, пытайтесь извлекать из кино лишь полезные уроки, не всё, что мы видим с экрана является приемлемым в реальной жизни. Хотя, думаю взрослым этого не стоит объяснять, но они должны помнить, что дети и подростки более восприимчивы, стоит уберегать их от полного погружение в мир, который по ту сторону телевизора. Ещё одной важной чертой, и, исходя из современных реалий, я бы даже сказала миссией кинематографа является способность объединять людей. Конечно, возможно есть и экстремистские картины, и картины, направленные на разжигание ненависти людей друг к другу на почве расовых, религиозных, социальных разногласий. Но опять же, вернёмся ненадолго к вышесказанному – человек должен уметь фильтровать поступающую информацию. В любом случае, кино никак не может сформировать наш внутренний мир (исключением, возможно, могут являться дети, которые постоянно смотрят фильмы, которые мало общаются с родителями, друзьями – но это, конечно, неправильно. И винить фильмы в каких-либо девиантных поступках детей, основанных на сюжетах этих фильмов, нельзя) оно лишь обогащает его, иногда немного видоизменяет, что, естественно зависит от степени наших личностных установок. Поэтому, скорее всего, если мы достаточно хорошо воспитаны, образованы, если в нас заложены определённые нормы морали, мы не станем после просмотра экстремистских фильмов фашистами и убийцами. Но, как я уже отметила, в современном мире кино может объединять людей, вступая в схватку со стереотипами, с намерениями политиков настраивать людей друг против друга, зачастую преследуя цели не оградить народ от плохих людей за пределами страны, а убедить народ в своей превосходности и величии, чтобы потом благодарный этот самый народ восхвалял своих правителей, которые так его любят. Думаете, о чем это я, что за глупости говорю? Но посмотрите современные репортажи, телешоу. Они так и кишат такими тенденциями. Я, например, очень сталкиваюсь, смотря какие-то передачи по телевидению с информацией, примерно следующего содержания: «Американцы (Европейцы…да кто угодно!) говорят, что Русские такие дураки, такие тупые. Но посмотрите на них самих! (далее показывают какие-то ролики, где главными героями являются представители данных стран, вытворяющие всякие неприличные, смешные или бессмысленные, неразумные вещи.) Да ведь запад прогнил, у них политики уроды, народ ненормальный. А у нас в России такого нет, у нас всё хорошо, мы умные, добрые.» И мы, насмотревшись таких роликов, воодушевлённые, радуемся, что мы то венцы природы и всего земного – «И политики то у нас прям ах! Подумаешь, коррупционеры, подумаешь высасывают деньги из народа, но не вытаскивают народ из нищеты. Зато вон как нас любят!» Нет, стоп, что вы! Я не в коем случае не ненавистница своей страны, не ярая фанатка Запада. Ведь и на Западе, уверена на 99% показывают примерно такие же сюжеты. Но, люди, мы должны же понимать, что каждый народ по-своему хорош, мы должны учиться друг у друга, поддерживать, особенно в современных то реалиях, при глобальных проблемах, хватит уже возносить себя. Все мы прекрасно знаем, в каком кризисе сейчас наша экология, и мы ведь также знаем, что одна страна, да даже целое содружество стран никогда не сможет побороть этот кризис, решить эти глобальны проблемы. Мы сможем спасти богатство нашей планете, сможем предотвратить вымирание всего живого в дальнейшем, сможем остановить появление и распространение различных болезней, вирусов, если будем сотрудничать, работать и жить сообща. Нет, я не призываю стереть все границы, полностью ассимилироваться друг с другом, я за то, чтобы сохранялось культурное разнообразие. Но по крайне мере мы должны поддерживать друг друга, другого выхода нет, просто нет. Так вот, пока многие политики, так называемая «верхушка» пытается в своих корыстных целях разжечь различную ненависть простых людей друг к другу, кинематограф, наоборот, выполняет миссию посредника между людьми, он нас действительно примиряет. Каким образом? – спросите вы. Да очень просто. Смотря фильмы, например, зарубежного производства, мы видим этих людей, этих «варваров», как пытаются нас убедить. И мы так же видим, что люди эти такие же как мы, что у них такие же ценности, они так же хотят счастья, они далеко не глупы. Приведу пример из собственного опыта. Все мы, наверное, знаем, наш прекрасный сериал «Сваты». Да, он просто шикарен. Он очень добрый, нравственный, показывает нам великодушие и простоту людей, учит нас определённым ценностям, таким как семья, любовь, дружба, забота об окружающих, взаимопонимание. И вот, я помню, как прочитала где-то, что якобы вот у нас какой сериал сняли, а вот у «Америкосов» всё безнравственно, одни комиксы. Потом я наткнулась на американский сериал 1980-х годов, под названием «Альф». Да, думаю, и вы его видели. Так вот чем же этот “Альф» не прекрасен, не хорош? Ведь в нём так же пропагандируют моральные ценности. Да, возможно, немного в другой форме. Но какое же умиление вызывают стремления этого пришельца (главного героя) помочь людям, которые его окружают! Он невероятно заботлив, да, конечно, нам и показывают его как ленивого, немного самолюбивого создания, но в то же время он очень любит свою «земную» семью и дорожит ими, а они, в совою очередь, также проявляют невероятную заботу к инопланетному гостю, бесконечное терпение к его выходкам. Вспомним, например, эпизод под названием «Особое рождество Альфа». Пришелец, случайно попав в машину Санта Клауса, совершает много добрых дел. Он успокаивает, окружает любовью девочку, обречённую на смерть. Далее он помогает беременной женщине при родах, а также отговаривает от самоубийства отчаивавшегося мужчину. Альф внушает ему уверенность в том, что он должен жить, что всё будет отлично. Так вот, к чему я, собственно веду. А веду я к тому, что, именно благодаря этому сериалу, я ещё раз убедилась, что западные наши братья по разуму, такие же люди. Не поворачивается язык оскорблять их, презирать. А подонки, безнравственные люди есть везде. И у них, и у нас. И таких примеров, когда кинематограф отражает нам действительность, когда через него мы видим культуру, даже душу того, кто по ту сторону экрана (и я не о персонажах, а о самих актёрах) и кто принимал участие в создании картины, можно привести миллионы. Поэтому, кинематограф в этом смысле невероятно полезное изобретение, незаменимый проводник к миру людей других национальностей, других стран. Как сказал Джонни Фёст из описанного выше фильма «Человек с бульвара Капуцинов»: - «Синематограф не знает границ и рас. Перед экраном все равны», ещё раз подчёркивая направленность кинематографа на расширение коммуникаций между людьми во всемирном масштабе. Кроме всего вышесказанного можно добавить и описать ещё кучу свойств и черт рассматриваемого явления. Ведь кинематограф играет свою роль и имеет широкое влияние и огромное значение не только для зрителей, но и для многих людей, задействованных в создании картин. Это и сценаристы, и режиссёры, и актёры, и даже дизайнеры костюмов. Начнём с самого банального – кинематограф является поставщиком рабочих мест для миллионов. И он даёт возможность людям не только заработать, но и стать «звёздами», кумирами. По моему мнению, невероятное, самое большое влияние он оказывает на актёров. Ведь для актёров съёмки становятся неотъемлемой частью жизни. Работа тесно переплетена с повседневностью. Плохо ли это или хорошо…опять же, смотря с какой стороны. Снова палка о двух концах. Мы часто восхищаемся игрой тех или иных актёров, их великолепным умением мастерски передавать чувства и эмоции своего персонажа. Для того, чтобы это получилось правдиво, чтобы мы поверили им, многие актёры по-настоящему вживаются в роль на время съёмок и даже репетиций (а многие и за долго до начала съёмок), они становятся тем, кого им нужно показать. Иногда это здорово отражается на их жизни, здоровье, самочувствии. Приведу несколько примеров, когда та или иная роль оказала сильное влияние на профессионалах своего дела. Все мы слышали о самом известном фильме Альфреда Хичкока – «Психо». Так вот Джанет Ли – исполнительница жертвы в этом фильме, которую по сценарию убивают, во время того, как она принимает душ, после съемок фильма больше не могла стоять под душем, а перед тем, как принять ванну, она проверяла надёжность замков в доме и всегда оставалась в напряжении, на стороже. И это не удивительно, ведь кровавая сцена репетировалась много раз, актриса раз за разом должна была перевоплощаться в жертву, раз за разом её персонажа жестоко убивали. А так как перевоплощалась она, полностью отдаваясь роли, это не прошло бесследно для её. Следующая жертва вживания в роль – Шелли Дюваль – исполнительница одной из главных ролей в фильме «Сияние» режиссёра Стенли Кубрика. Для правдоподобности Стенли постоянно критиковал актрису, заставил всю съемочную группу относиться к ней с пренебрежением. Кроме того, Шелли должна была плакать по 12 часов в день. Всё это для того, чтобы измотать актрису, приблизить её по максимуму к персонажу – Венди Торренс. В итоге, актриса была невероятно затравлена, морально истощена. В реальной жизни, чтобы отойти от своей роли, отдохнуть, Шелли стала выпивать. И ещё одним примером (конечно, их намного больше, но я приведу только три) трагического перевоплощения является Хит Леджер, который исполнил роль Джокера в «Тёмном рыцаре». За несколько недель до съёмок, актёр решил полностью погрузиться в мир своего персонажа. Он закрылся в своём доме вместе с портретами, описаниями характера Джокера, старыми фильмами про него. Хит постоянно репетировал, спал всего по 2 часа в сутки. В итоге он погрузился в свою роль, причём невероятно глубоко, однако его тело начало сдавать, ему пришлось принимать снотворное, затем обезболивающее. Говорят, что его коллеги и знакомые связывают его кончину именно с вышеописанными обстоятельствами. Однако, то, насколько повлияет та или иная роль на актёра, зависит от многих обстоятельств. Это и от их психической устойчивости, и от их умения «входить» в своего персонажа и «выходить» из него. Ну, и, наверное, многое зависит и от жанра фильма, и от характера играемого персонажа. Например, если мы возьмём ирландский фильм «А в душе я танцую», то мы также сможем увидеть шикарную актёрскую игру. Исполнителями главных ролей в нём являются актёры – Стивен Робертсон и Джеймс МакЭвой. Они играют людей с ограниченными возможностями. Известно, что во время съемок ребятам пришлось проводить по 12 часов в сутки в инвалидных креслах! Представьте только! Да, совсем нелегок труд актёров. Кроме того, исполнителям главных ролей приходилось встречаться с реальными людьми, у которых были такие же или похожие синдромы, как и у героев фильма. Позже актёры отмечали, что это было не легко для них. Опять же пример ролей, которые оказывают влияние на психику. Но, насколько я могу судить, подобная работа не оказала такого психологического воздействия, как это было в предыдущих примерах. Скорее всего, дело в том, что разные жанры. Ведь в первых трёх примерах были представлены фильмы ужасов. Сюжеты в них любо выходили за рамки «нормальности», либо и вовсе за рамки реальности. А на самих актёров оказывалось тяжелое давление. В фильме же «А в душе я танцую» демонстрировались жизненные истории, которые не так далеки от нашего понимания. Так что можно сделать вывод о том, что актёрская профессия в некоторой степени опасна, как для психологического, так и для физического состояния, она сопряжена с определённой долей риска, а также с немалой долей ответственности. Ведь на актёра смотрит зритель, он оценивает его, он всегда отвечает на вопросы «верю?» или «не верю?». И от его ответа зависит и успех самого актёра, и успех всей картины. Но, я считаю, что риски актёров оправданы. Я не могу себе представить профессию более интересную чем та, которая связана со сферой кино! И особенно же профессию, которая была бы более насыщенной и увлекательной, чем профессия актёра. Конечно, как я уже отмечала ранее, она невероятно сложна и опасна. Актёр постоянно на грани между небывалым успехом и тяжелейшим провалом. Но зато! Если актёр действительно любит свою профессию, отдаётся ей, перед ним открываются невероятные возможности. Ведь каждый фильм погружает в новую атмосферу. Актёры могут гулять по страницам истории, попадать в неизведанные или даже нереальные мира, иногда даже заглядывают в возможное будущее. Они могут реализовать себя со всех сторон. Например, если ты актёр, сегодня ты можешь быть хорошим учителем, завтра агентом 008, затем воплощением зла или добра, или, например, охотником за нечестью. Разве не увлекательно?! Но, конечно, для того, чтобы быть разноплановым, востребованным актёром, нужно не на шутку стараться. Если мы возьмём примеры одних из самых популярных актёров и проследим за тем, как они над собой изнурительно работали, то возможно подумаем, что не такая уж это завидная профессия. Я уже говорила про Хита Леджера, этот великолепный актёр неплохо постарался для роли, не так ведь? Но здесь он больше работал над своим психическим состоянием. А если рассмотреть примеры, когда актёр невероятно менялся физически, то неплохим «экземпляром» для нас может послужить его друг – Джейк Джилленхол. В 2014 году вышел фильм с его участием «Стрингер», где герой, которого играет Джейк, невероятно худой, почти изнурённый. У него впалые щёки, немого придающие ему вид анарексика. Но взгляните на картину, вышедшую годом позднее – «Левша». Билли Хоуп – герой Джейка – чемпион мира по боксу. Он подтянут, накачен. Телосложение его достаточно внушительное. Только представьте, какую работу пришлось Джилленхолу проделать, чтобы добиться такого перевоплощения. Да и вообще, это лишь один из примеров. Являясь большой поклонницей актёра, могу с уверенностью сказать, что подобные усердия ему приходиться прилагать для каждой своей роли. Это не только определённые диеты, но также и овладение различными навыками. Для того, чтоб сыграть роль Хоупа он специально занимался боксом, упорно тренировался каждый день, пробегал по несколько миль ежедневно. Недаром он так востребован и знаменит! Если проследим актёрский путь Джеймса МакЭвоя, то убедимся и в усердии этого актёра. В фильмах, которые следуют почти друг за другом – «Погружение», «Сплит», «Стекло», актёр также невероятно разный! Он меняет своё тело до неузнаваемости. Для «Сплита» и «Стекла», он набирает вес, в фильме же «Погружение» в начале картины у него также плотное телосложение, а к концу же, после того как его герою приходиться переживать плен, голод, избиения, он сильно истощается. Конечно, кинематограф играет огромную роль в жизни актёров! Кино для них не просто работа – это вся жизнь. Очень трудно в такой профессии отделять личную жизнь от дела, приносящего прибыль. И, сложно определить, как уже выяснилось, здорово это – быть актёром, или же нет. С одной стороны, определённо это захватывающе, увлекательно, но с другой, это требует большой гибкости, больших усилий, как физической, так и психологической и это очень рискованно. Ещё я вспомнила случай, как будучи маленькой (лет 8-9), я ходила в церковь на причастие. И, разговаривая с батюшкой, я услышала о том, что это плохо - смотреть много телевизор и быть актёром. Он говорил, что они грешники, так как они врут, показывают нам неправду. Самое забавное, что по ходу нашей беседы святой отец сам начал рассказывать мне сюжеты сериалов! Откуда же он сам то их знает? Тогда я была расстроена, ведь я с детства ещё мечтала стать актрисой, испытывала глубокие чувства к кинематографу, а тут – грех, вранье. Но, я всё-таки убеждена, что батюшка лишь хотел уберечь меня от лени, от посвящения себя «говорящему ящику». Никто и никогда не сможет теперь заставить меня усомниться в необходимости, важности кинематографа. Возможно, это явление и упрощает нашу жизнь, что, конечно, если этим злоупотреблять, может привести к деградации, то есть мы меньше читаем, меньше напрягаем мозг (хотя, разумеется, есть множество картин, над которыми приходится поломать голову, чтобы докопаться до сути), но в то же время иногда кинематограф наоборот подталкивает нас к саморазвитию, мотивирует наши поступки. Как-то я видела интервью с Джейми Оливером – известным английским поваром и телеведущим. Его особенностью является то, что несмотря на то, что в школе он страдал дислексией – нарушением способности к овладению навыком чтения и письма при общей способности к обучению, он является одним из самых продаваемых авторов нехудожественной литературы! Так вот, он рассказывает о том, что испытывая трудности при прочтении книг – «Я всегда засыпал после 12-13 страницы» - комментирует сам телеведущий, - он был настолько поражён фильмом «Голодные игры» и, более всего, замечательной актёрской игрой американской кинозвезды Дженнифер Лоуренс, что не мог ждать выхода следующей части фильма о сойке-пересмешнице, что взял и прочитал книгу! Кино мотивировало к прочтению книги, разве не замечательно? Так же, после просмотра некоторых картин человек пересматривает свою жизнь, начинает верить в лучшее. Например, один из моих самых любимых фильмов – «Кикбоксёр» 1989 года, в котором главную роль исполняет Жан-Клод Ван Дамм, показывает нам, что добро всегда побеждает зло, что любовь может творить чудеса. В уже упомянутом ранее фильме «Левша» мы наблюдаем за тем, как человек преодолевает испытания судьбы, и мы понимаем, что нужно быть стойкими, принимать удары жизни, видя борьбу главного героя с несчастьями, мы осознаём, что наши проблемы преодолимы. Многие фильмы мотивируют нас верить в то, что мы делаем, в наши мечты. Вспомните, например, картину «Кон-Тики», основанную на реальных событиях и фактах. Воодушевлённый Тур Хейердал решительно намерен доказать свою теорию о заселении Полинезийских островов. Он отправляется в опасную экспедицию во много миль на плоте. С ним и его верная команда. В итоге, после преодоления множества препятствий в виде опасных штормов и стай голодных акул, отважные путешественники достигают своей цели. Да, подобные фильмы действительно способны нам помочь, особенно, когда мы в отчаянии, когда мы считаем, что наши цели и мечты несбыточны, нереальны, посмотрев такой шедевр, мы снова можем обрести надежду и уверенность в себе и в том, что мы делаем. И, наверное, не совсем справедливо будет, если я попытаюсь раскрыть роль только художественных фильмов. Ведь нисколько не меньшую роль играют и произведения научные. Благодаря им мы узнаём наш мир таким, какой он на самом деле. Ведь в книгах мы можем лишь прочитать описание, увидеть картинку, а в научных фильмах, мы можем видеть окружающую нас материю в движении, во взаимодействии с другими элементами и предметами. Например, при просмотре фильма о животных, мы можем проследить их повадки, их эмоции. У нас возникает большое количество ассоциаций, таких как животное и место его обитания, хищник и жертва. Мы получаем в небольшой период времени достаточно большой объём информации. А в современном мире, когда этой информации появляется всё больше и больше, это очень важно. Да, конечно и среди научных фильмов можно выявить и не совсем правдивые. Но этот факт может так же являться для нас как отрицательным – когда мы слепо верим всему, что видим с экрана, так и положительным – когда мы стараемся докапаться до истины, пытаемся сравнивать различные источники и анализировать получаемые знания. Хотелось бы немного рассказать о серии научных фильмов «Речные монстры» с Джереми Уайдом. Ведущий программы – биолог и путешественник, владеющий несколькими языками, ездит по миру в поисках самых опасных водных обитателей – тех, которые нападают на людей, что иногда приводит даже к смерти или жестокому вреду здоровью для последних. Наблюдая за происходящим с экрана, мы можем проследить поведение «главных героев» фильма, мы видим наглядно, какую силу они имеют, нам не составляет труда сравнить их габариты друг с другом и с человеком. Согласитесь, это ведь действительно интересно и важно. Читая книгу, будет намного сложнее увидеть всё это. Хотя, конечно, книги читать не менее полезно, в них чаще всего так же очень много информации, которую, например, не всегда возможно поместить в фильм. Ведь в фильмах есть свои регламенты, что является препятствием для передачи полной информации. Поэтому, углублять знания нужно именно с помощью книг. Из всего вышесказанного, я могу сделать вывод о том, что кинематограф и литература – не соперники и не враги, они отличное дополнение друг к другу. Я надеюсь, что когда-нибудь все люди это поймут и будут в равной мери обращаться и к тому и к другому источнику знаний. Взять, например, одного из самых любимых и востребованных писателей современности, «короля ужасов» – Стивена Кинга. Он активно взаимодействует с отраслью кинематографа, пишет сценарии кинолент, зачастую исполняет роли в фильмах. Одно другому не мешает, и глупо говорить, что книги – нравственно, а кино – безнравственно. Оба этих элемента важны и являются превосходными учителями и проводниками к понятиям морали. В заключении ещё раз хочу сказать, что кинематограф был придуман, чтоб дарить нам счастье, он является бесценным изобретением, которое облегчает коммуникации между людьми, которое способно научить нас и мотивировать. Но, безусловно, есть и отрицательные моменты, но как без них? Каждая вещь, каждое действие, всё, что есть на Земле и в мире – палка о двух концах. А мы, люди, должны уметь извлекать положительные стороны из всего, и пытаться бороться с отрицательными. В этом и заключается смысл нашей жизни.