Конструктивная и объективная критика может выступать достаточно сильным побуждением к пересмотру собственных идей, иному рассмотрению своих взглядов на тот или иной предмет. Не обошли стороной распри древнегреческих философов и мыслителей, по-разному толковавших законы бытия и человеческой жизни в целом.
Речь пойдет об Аристотеле (384-322 г. до н. э.) – древнегреческом философе, знаменитом наставнике полководца Александра Македонского. Его взгляды существенно разнились со взглядами его учителя, Платона (428 или 427 до нашей эры — 348 или 347), в свою очередь, ученика Сократа, по ряду разных вопросов, обсуждение которых будет приведено далее.
Фундаментальные для платоновской теории взгляды об идеях встретили критику Аристотеля. Платон говорит, что идея вещи не есть сама вещь, идея имеет автономное бытие, которое изолировано от бытия чувственных вещей.
Аристотель вступает в полемику со своим учителем, утверждая, что идея вещи, на самом деле, находится внутри самой вещи и представляет собой некую цельность и общность (в трудах Аристотеля – «эйдос»).
Таким образом, по Платону - идея вещи не что иное, как логос вещи, то есть идея вещи - цель, к которой всё направлено (при этом чувственные вещи не способны её постичь). 
По платоновскому учению между вещью и идеей существует бездна, то есть множество других аспектов бытия. Идеи неизъяснимы в действительном, вещественном мире, не могут быть выражены во времени, пространстве и в числовых категориях. Помимо всего, Платон идею вещи обнаруживает как цельное, нерушимое и неделимое на составные части начало.
У Аристотеля же имеется принципиально иное обоснование феномена, описанного Платоном: идея вещи находится внутри самой вещи. С одной стороны, идея вещи – некая общность (идея во всех имеющихся смыслах), с другой - идея вещи есть нечто выделяющее именно идею этой вещи от иных эйдосов, от иных вещей (идея как нечто уникальное). И вместе с тем эйдос вещи, представляя собой и общность, и единичность, и уникальность, в то же время, как это ни странно, является цельностью. Мнение Аристотелем по этому вопросу представляется как заключение, сделанное философом, о том, что идеи не могут обладать никаким суверенным от вещей бытием. Идеи имеют место быть только в вещах, где они познаются посредством процессов мышления.
Следующим вопросом, вызвавшим критические высказывания Аристотеля в адрес своего учителя, стал вопрос об отношении чувственных вещей к «идеям».
Платоновское учение свидетельствует о том, что  только лишь знанием (размышлением) возможно постижение всякого рода идей, и знание применимо лишь в контексте его взаимосвязи с миром идей и никак иначе. К тому же, он говорит о том, что чувственные вещи познаются через мнения (мнение – это нечто промежуточное между знанием и незнанием). Мы должны отметить, что у Платона в нескольких трудах термин «знание» является подобием знания достоверного, опытного. 
В свою очередь, Аристотель возражает относительно и этой позиции своего учителя и полагает, что вещь и ее сущность, то есть идея,  связаны между собой неразрывно и познавать только лишь идеи не представляется возможным в принципе. Он говорит, что эйдосы для вещей, именно чувственно воспринимаемых нами, не есть причина какой-либо перемены.
В заключении обсуждения данного вопроса между двумя философами, можно сделать вывод, что:
1.	У Аристотеля, существoвание вещей предвосхищает существoвание идей вещей, без идеи вещь не может быть или oна и вовсе oстается непoзнаннoй. 
2.	Платон отрицает вообще возможность познания мира вещей и говорит о знании (размышлении) лишь применительно к миру идей. Таким образом, в понимании Платона, вещь и идея – два феномена, сосуществующих отдельно, причем вещь остается непознаваемым феноменом, в отличие от идеи.
Вопрос о взаимосвязях идей, в том числе и логических, также остается открытым предметом спора Платона и Аристотеля.
Платон в своем учении выдвигает идею о том, что oдна и та же идея мoжет в oднo и тo же время быть и субстанцией, и несубстанцией. Встает сразу вопрос об уточнении иерархии идей в учении Платона, в котором он обозначил отношения этих идей. По Платону, на самым высоким звеном  иерархии является непознаваемая идея Блага (тождественна Богу), после этого находится пласт идей с явлениями физическими (между двумя верхними местами в иерархии находятся идеи абсолютных качеств), ниже располагаются общности (эйдосы) предметов, затем - идеи существ, и завершающим звеном платоновской иерархии идей выступают эйдосы отношений. Отношение общих идей к идеям частным – это и есть логическое отношение идей, по мнению Платона. Он утверждает, что общее – это не что иное, как сущность частного. 
Данные положения теории Платона встретили ярую критику со стороны Аристотеля, утверждающего, что положение о субстанциях полностью противоречит  идее об общности вещей. Аристотель оппонирует Платону и говорит,  что раз мы признаем существoвание идей, дoлжны быть эйдoсы не тoлькo сущнoстей, нo и многого другого, между тем пo надобности и сoгласнo учениям oб эйдoсах, раз вoзмoжна соучастность эйдoсам, тo дoлжны существoвать идеи тoлькo сущнoстей, ибo соучастность  им не мoжет быть пришлой, а каждая вещь дoлжна быть касательна к эйдосу, так как oн не сказывается o материи. Поэтому, эйдoсы были бы тoлькo сущнoстью.  Oднакo и в мире постижимых идей, и в мире чувственно воспринимаемого, сущность имеет фактически одно и то же значение.
Но Платон в своих трудах уверен, что отдельные вещи чувственного мира содержат в себе и что-то исключительное и присущее лишь им. Однако общее не может являться одной из составляющих частей разрозненных вещей.
Таким образом, Платон говорит, что общее создает уникальный мир, ограниченный от мира чувственных вещей. Платон называет это «вторым миром идей».
Аристотель не перестает давать критические оценки идеям собственного учителя. Он, методично и обоснованно развивая мысли в учении Платона, высказывает следующее умозаключение: если оба мира вещей похожи между собой, то потребно также выделить и третий мир идей, который будет лежать в плоскости между двумя предыдущими мирами. Поэтому можно сделать вывод о существовании трёх и более миров. 
В заключении ко всему вышесказанному, касательно взаимосвязях идей и миров, можно выделить следующие положения в споре философов:
1.	Платон говорит, что идеи имеют такое же отношение к другим идеям, какое имеет - общее к частному, понимает каждую идею одномоментно и как сущность, и как несущность. Аристотель же возражает и утверждает, что идея вещи находится внутри самой вещи.
2.	Аристотель говорит, что идея вещи, равно как и сама вещь является чем-то единичным и уникальным, и в то же время является некоей общностью, вопреки мнению Платона.
Следующим положением, вынесенным для спора Платона и его ученика, стало положение их теорий относительно движения, изменения и чувственного мира.
Платон в своем учении делает акцент на причинность самих вещей в качестве сущности, не размышляя о происхождении вещей в чувственном мире:
1.	Мир идей неразложим на составные части и вечен, в то время как  идея – мир гармонии и совершенства. 
2.	Идеи образуют особый, совершенно отличный и закрытый мир сущностей, поэтому не удается указать причины постоянно происходящих в чувственном мире изменения и движения.
3.	Предметы и явления материального мира появляются, погибают и претерпевают изменения (признак подлинного существования ), идеи же являются неизменчивыми, статичными и вечными. 
4.	Эйдосы не подвергаются  изменению, они всегда равны самим себе, они несмешанные и чистые, в то время как ощущения нестойкие и изменчивы по своей сути.
В своих трудах Аристотель высказывает критическую позицию по отношению к идее Платона о закрытом и замкнутом мире идей, и говорит, что если эйдосы и существуют, то вещи, им сопричастные, все же не родились бы, если бы не было того, что приводило бы их в движение.
Подводя итог всему вышесказанному в данной статье, и объединив имеющуюся информацию  о критике Аристотелем идей своего учителя, нам представляется возможным выделить основные положения критики Аристотеля.
Аристотель определил основную причину противоречий теории Платона и утверждал, что Платон и его последователи в одно и то же время объявляют идеи общими сущностями, а, с другой - отдельно существующими и принадлежащими к единичному, но это не представляется возможным. Сократ, учитель Платона, не отделил общее от единичного. С одной стороны, без общего невозможно получить знание. Но с другой стороны, отделение общего от единичного является первопричиной трудностей, происходящих с идеями. Класс естественных вещей включает в себя, с одной стороны, сущности, а с другой, - их действия и претерпевания.
В общем,  Платон, выделив идеи в мир вечных субстанций, отличный от постоянно меняющегося чувственного мира, оставил себя без возможности пояснить причины рождения, движения и наступления смерти. Аристотель же, полагая, что воспринимаемые органами чувств вещи не что иное, как единство материи и формы, утверждает, что в пределах чувственных вещей допустим ступенчатый переход от материального содержания к подходящей ему форме и в обратном порядке. Таким образом, получается, что эти понятийные категории являются текучими.
Стоит отметить, что категории сущности Аристотель признавал главным средством познания мира, и здесь снова мы видим возражение Платону, так как последний определял только идеи в качестве всего сущего. 
В дополнение ко всему, развивая свои идеи, Аристотель убеждает нас в том, что сущность, являясь причиной не только всего сущего в настоящее время, представляет собой базис будущего бытия. Согласно этому положению, Аристотель выделяет четыре причины, обуславливающих бытие:
1.	Эйдос вещи,
2.	Материя и форма,
3.	Движение,
4.	Цель.
В данной статье рассмотрена критика Аристотелем некоторых идей Платона. Расхождения во мнениях этих двух великих философов были в различных, как мы отметили, во многих областях. Подводя же итог этой дискуссии Платона и Аристотеля, можно сделать вывод, что ступенчато разработанные теоретические принципы этих философов, на наш взгляд, предвосхитили подъем античной философии и ее колоссальное влияние на последующий прогресс всех областей человеческой деятельности.