УДК 111.84                                
ПРОБЛЕМА ДОБРА И ЗЛА
Чурилова Виктория Романовна,
Студентка 1 курса
Группа: ССДб-17-3
Высшая школа сервиса
E-mail: v-churilova@mail.ru
ФГБОУ ВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса»
Российская Федерация, Москва
д.п. Черкизово, 2017

Аннотация. Статья посвящена изучению проблемы добра и зла. Добро и зло существуют в сознании человека вне зависимости от его расы, половой принадлежности и социального статуса. Исходя из этого, можно предположить, что проблема добра и зла – это проблема двойственности сознания человека. Что и обуславливает актуальность данной темы. 
В работе рассматриваются категории добра и зла с различных философо-этических позиций. Поднимаются вопросы абсолютности данных категорий и их взаимообусловленность. 
Так, добро – это категория, объединяющая все, имеющее положительное нравственное значение, отвечающее требованиям нравственности, служащее отграничению нравственного от безнравственного. Зло же, как категория, по своему содержанию противопоставляется добру, обобщенно выражает представление о безнравственном, противоречащем требованиям морали, заслуживающем осуждения, является общей абстрактной характеристикой отрицательных моральных качеств.
Таким образом, добро и зло диалектически взаимосвязаны между собой, и познаются только в единстве - одно через другое. 
Если говорить об абсолютности добра и зла, то, в философской мысли абсолютности зла было уделено гораздо больше внимания, чем абсолютности добра. Абсолютное добро, по сути, определенная бессодержательная абстракция. И все же, если считать добро высоким общественным идеалом, то оно будет утверждаться через практику общего высшего блага - блага для всех. В то же время, даже учения, в которых добро и зло возникают равноправными, отвергают мысль о возможной абсолютность зла. В первую очередь потому, что это моральный абсурд, а во вторых противоречит логике.

Ключевые слова: добро, зло, мораль, категория, абсолютность добра, абсолютность зла.

Статья.
В нашем мире существует вечное и бесконечное противостояние добра и зла - эти категории, так же противоположны, как жизнь и смерть, любовь и ненависть, свет и тьма. Казалось бы, эти понятия несовместимы и могут существовать лишь как противопоставление друг другу, но нет. Добро и зло одновременно существуют как в мире, так и в человеческой душе, это довольно амбивалентные стороны человека, проявляются в его поведении, деятельности, отношении к окружающим людям. Проблема выбора между добром и злом - вечная, общечеловеческая проблема. Рано или поздно она возникает в жизни каждого человека, и каждый сам, в соответствии с собственными моральными ценностями и убеждениями, должен решить, на какую сторону он станет. Таким образом данная тема сохраняет свою актуальность на протяжении всей истории человечества.
Если обратиться к истокам всех мировых религий, то можно увидеть, что их возникновению всегда способствовало именно человеческое страдание и человеческое зло. Будда начал свой духовный поиск, послуживший, в конечном счете, его просветлению, изначально осознав тленность всего материального, он увидел самые неприглядные стороны жизни – старость, болезни и смерть. Основатель ислама Мухаммед, прежде чем объявить себя пророком, также прожил достаточно сложную жизнь, познав не только добро, но и зло. Христос был вынужден пострадать за грехи человечества на кресте. И христиане увидели именно в этой беспомощности Христа перед злом парадоксальную божественную силу. Осознание этого парадокса произошло в первую очередь именно в христианском сознании, во внутренней составляющей этой религии. 
Однако в то же время реальная историческая действительность показывала, что религия Христа оказалась бессильной – спаситель человечества не пришел ни к силе, ни к славе, и после Христа в мире не убавилось зла. Показательны в этом плане две фразы Христа:  «Не мир принес я Вам, но меч» и «Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилия, восхищают его». Христианство позиционировало себя как мирная религия, и, тем не менее, на протяжении двухтысячелетней истории христианства, страны, проповедавшие эту веру, вели кровопролитные войны – иногда оборонительные, а иногда наступательные. 
Изначально созерцание христианами человеческой жестокости отразилось на их вере в Страшный суд, когда Бог будет судить живущих и умерших, отправлять их в рай или ад. Эти ставшие фактически архетипичными термины рая или ада, добра и зла существуют в сознании человека вне зависимости от его расы, половой принадлежности и социального статуса. Исходя из этого, можно предположить, что проблема добра и зла – это проблема двойственности сознания человека.
Добро является центральной категорией морали, выступая крупнейшей этической ценностью. Мораль же является главным регулятором поведения человека. Обратная сторона добра - зло. Оно является, своего рода, антиценностью, то есть чем-то противоположным морали. Так с помощью категорий «добро» и «зло» мы оцениваем поведение других людей. Считая какой-либо человеческий поступок «хорошим», мы оцениваем его как положительный с точки зрения морали, а считая его «злым», «плохим», мы оцениваем его негативно.
Повседневное поведение человека, его поведенческие акты являются морально нейтральными, то есть такими, которые не заслуживают ни положительного, ни отрицательного нравственного оценивания. Настоящую моральную оценку получают только те действия, которые осуществляются намеренно и имеют социальную значимость. Только такие действия достойны называться поступками . Мысли о том, что не только в мире, но и в человеке идет борьба между добром и злом - одна из основных, общих идей, движущих сил, пронизывающих всю историю и культуру человечества. Добр или зол человек по своей природе? Существует большое количество мнений по данному поводу. 
Сегодня часто бывает так, что поведение, которое неприемлемо для одних людей, может казаться морально правильным для других. При этом игнорируются традиции, моральные установки и запреты, которые устанавливались веками. Зло или добро не может существовать в мире как материально существующим объектом. Однако оно четко просматривается в поведении и деятельности человека, а, следовательно, зависит от жизненного выбора человека. На какую сторону стать? К чему стремиться? На что ориентироваться? Что выбирать и как делать? Отвечая на эти вопросы, мы определяем систему собственных моральных ценностей, то есть, наполняем земное бытие определенным содержанием, ориентируясь на которое мы формируем смысл нашей жизни.
Рассмотрим две эти категории подробнее. Добро – это категория, объединяющая все, имеющее положительное нравственное значение, отвечающее требованиям нравственности, служащее отграничению нравственного от безнравственного, противостоящего злу . Начиная с Платона, добро поднималось на высокую ступень и имело определение блага. Аристотель преподносит благо на еще более высокую ступень, предоставляя ему ценностного не только качества, но и веса - высшее благо. 
Добро можно рассматривать как относительную категорию, которая имеет значение только для человека, а потому является безусловным высшим благом, а также как абсолютное понятие, существующее вне человеческой деятельности. Относительное добро одновременно может считаться объективным и субъективным. Субъективным оно выступает тогда, когда, определяет и оценивает явления, действия, предметы с точки зрения полезности и того, что приносит удовольствие: полезное, приятное, красивое . 
Таким образом, добро (благо) - это все морально положительное. При всей очевидности содержания этого понятия проблема определения добра все же не такая простая, как кажется на первый взгляд. Еще Дж. Мур в своих «Принципах этики» просматривал различные подходы к проблеме добра и оказался бессилен точно сформулировать его, заявив, что добро не поддается определению, а достигается только интуитивным путем. Именно в этом и заключается главная проблема определения и познания добра . 
Если подойти к проблеме с точки зрения принципа «сущее или должное», то добро окажется именно в фазе принадлежности. Добро должно быть, но это не значит, что оно «придет», «подарится», «спустится» и т.д. В то же время ответ о сущности добра, его природы и его существования (скажем, «приход») проверяется только на практике. Только сделав добро, человек начинает понимать его истинную ценность. Только осуществив хороший поступок и почувствовав этот процесс, можно убедиться, что «подобное» следует делать и в дальнейшем. Таким образом, на практике мы можем и способны уверенно идти по пути добра, в то время, как в суждениях о добре человек способен очень быстро запутаться. 
Поэтому мы вернемся к тому, с чего начали: сама категория добра - неоднозначна, хотя обладает для нашей души реальным ощущением и, без всякого сомнения, является заманчивым идеалом. Добро в понимании ценности самой по себе и такой, которая не служит средством для достижения определенной цели, считается нравственным понятием. И таким образом соотносится с идеалом. Имеется в виду то, к чему стоит стремиться и чему стоит подражать, что достигает совершенства. 
Наполнение идеи добра конкретным содержанием наталкивается на еще большие препятствия, поскольку каждый переживает свой опыт познания добра индивидуально (самостоятельно). Поэтому назвать готовые рецепты добра для всех практически невозможно. Абсолютности в толковании именно коллективного добра быть не может. Добро должно быть и есть - на практике многогранным, однако единственным по идее и абсолютным именно как понятие . 
Абсолютное добро, по сути, определенная бессодержательная абстракция. Однако благодаря именно этой регулятивной идее, приобретают значение все наши суждения и поступки. Таким образом, главным абсолютом в морали считается понятия добра, но не суждения о нем, не конкретные его виды, не земное воплощение . 
И все же, если считать добро высоким общественным идеалом, то оно будет утверждаться только через практику общего высшего блага - блага для всех, если будет способствовать преодолению враждебности и устанавливаться как взаимопонимание, согласие, гуманизм в отношениях между людьми. Как человеческие качества добро будет иметь проявление (вид) таким понятным всем явлением, как доброта, милосердие, справедливость, любовь, к которым стремится каждый.
Как категория, зло, по своему содержанию противопоставляется добру, обобщенно выражающая представление о безнравственном, противоречащем требованиям морали, заслуживающем осуждения. Это общая абстрактная характеристика отрицательных моральных качеств .
Моральное зло следует отличать от социального зла (противоположности блага). Моральное зло имеет место тогда, когда оно – проявление воли определенного лица, группы лиц, социального слоя. Обычно как моральное зло оценивают отрицательные поступки людей .
Если добро трудно свести к вещам и явлениям, то зло выглядит еще сложнее в понимании его как категории. Чтобы не перечислялось как негативное, по всем частным определениям будет просматриваться единственный смысл: зло - противоположное добру. Проблема же этическая заключается, опять-таки, в том, чтобы определить, если это удастся, абсолютность зла: есть ли оно абсолютным, как и добро, или нет?
Философская мысль называет злом все то, что в моральной сфере человеком оценивается как негативное и противостоит добру. Можно различать четыре вида зла : 
	зло физическое, то есть такое, которое приносит человеку страдания и нарушает его покой и благосостояние (некоторые философы считали старость и болезнь злом); 
	зло нравственное, которое вытекает из несовершенной человеческой природы и заставляет человека переступать моральные нормы, нарушая правила, запреты, требования и др.; 
	зло социальное вытекает из несовершенства человеческого общества и государственных организаций и связано со злом моральным; от того, что жизнь обществ состоит из исторических условий, наследуется от предыдущих эпох (социальных систем) и от несостоятельности - как следствие предыдущего - создать такое общество, где бы господствовала идея гармонии и справедливости; 
	зло метафизическое, которое вытекает из несовершенства природы бытия вообще и природы человека в частности. Именно объяснением метафизического зла занята такая отрасль теологии, как теодицея. 
Таким образом, зло - проблема, которая одинаково интересует не только философов, но и теологов, социологов, историков. Религия воплотила зло в негативных образах Аримана, демона, Антихриста и других и оно присутствует во всех религиозных течениях и ересях. 
Этика же, в свою очередь, пыталась углубиться в природу зла и объяснить его суть. Простое отвержение зла является тем самым отвержением добра, и поэтому циничные утверждения, что нет ни добра, ни зла - бессмысленны. Именно так в свое время рассуждали Т. Гоббс и Б. Спиноза, перенося сущность этих понятий в сферу субъективную. Первый называл злом причину ненависти и отвращения , а второй утверждал, что по природе нет ни зла, ни добра и только мысль вносит эти понятия в явления, при этом злом называлась причина грусти, то есть то, что уменьшает человеческую жизнедеятельность . 
Попытки объективного объяснения зла встречаются уже в античной Греции. Платон заявлял, что Бог в природе зла не виноват. Стоики же утверждали, что зло есть необходимость и составляющая целого. Эпикур начал пользоваться понятием зла, чтобы доказать, что боги не вмешиваются в события, которые осуществляются на земле. Рассуждая о том, может ли Бог уничтожить зло, Эпикур допускает, что может, но не делает этого, потому что не вмешивается в дела земной жизни. Плотин создал целое учение - наиболее полное, в котором настаивает на разумности всего бытия и оправдывает тем самым зло и объясняет зло материальной природой.
Христианские философы шли несколько иным путем в своем понимании зла. Вместе с взглядом на материю как на источник зла Фома Аквинский, например, считает злом негативность бытия. Наиболее полное учение о зле в новой философии было создано Лейбницем в его теодицеи. Ему принадлежит классификация зла - его разделение, а также попытка объяснения его природы. Зло, считал Лейбниц, состоит в сфере вечных истин как возможность, и должно быть, поскольку принадлежит природе конечного бытия, которому Бог не может предоставить совершенства. Зло, несомненно, может быть объяснено и с этой точки зрения . 
К мысли о зле как воспитательном средстве, что допускается Богом, приходит В. Соловьев: «Бог отрицает зло, как окончательное или, такое что есть, и в силу этого отрицания оно погибает, но допускает его ... бог допускает зло, поскольку с одной стороны прямое его отрицание или уничтожение было бы нарушением человеческой свободы, то есть еще большим злом, так как делало бы совершенное добро в мире невозможным, а с другой стороны бог допускает зло, поскольку именно в своей сверхмудрости можно использовать зло для блага...» . 
Как видим, абсолютности зла было уделено гораздо больше внимания в философской мысли, чем абсолютности добра и, в конечном счете, напрашивается вывод, что ничего не может быть абсолютным. Даже те учения, в которых добро и зло возникают равноправными, отвергли мысль о возможной абсолютность зла. В первую очередь потому, что это моральный абсурд. Добро создает ориентацию, зло - дезориентирует. Это видно даже из практики некоторых учений типа сатанизма. Если Дьявол считается полным хозяином мира, то добро и зло не меняются местами, а взаиморазрушаются. Действия людей становятся морально равнодушными. Их приходится осуществлять, потому что так требует их кумир, а не потому, что поступки хороши сами по себе. Абсолютизация зла - это не искривление морали, а ее смерть. 
Логика подтверждает, что зло не может быть абсолютным. Во-первых, абсолютов не может быть два (по крайней мере, в одной системе отсчета), потому что это противоречит смыслу этого понятия. Во-вторых, если зло во всем противоположно добру, то абсолютному противостоит относительное. Таким образом, по логике зло в принципе относительно. Оно - случайное, оно - отклонение от правила, искривление его. То, что кажется злом, считается им только по сравнению с добром. Сущность зла - в испорченности и искривлении вещей, ведь творить зло не может, потому бессильно. Именно это бессилие и заставляет злого человека вредить другим. Однако, каким бы сильным зло не выдавалось в мире, оно никак не может уничтожить добро. Поэтому возникает вопрос: добро и зло взаимодействуют между собой, или они противостоят друг другу?
Еще в древности была обусловлена идея непреодолимой связи добра и зла. И эта идея проходит через всю историю философии. Религиозно-философское учение манихеев (3-11 вв.) последовательно утверждало равноправие двух начал бытия: света и тьмы, добра и зла. В мире и в людях они постоянно смешиваются и находятся в разных пропорциях, а потому непрерывно воюют между собой, а к финалу - в конечном итоге - приходит добро. 
В древнекитайском трактате «Книга перемен» также через диалектику объясняется мир в виде двух начал: янь (светлого, доброго, творческого) и инь (темного, злого, пессимистического). Как их не расценивать, ни один из них не является сильнее другого. Они, как два полюса, только соотносятся между собой. Зло не есть нечто ужасное, оно - лишь обратная сторона добра и наоборот . 
Таким образом, во-первых, добро и зло диалектически взаимосвязаны между собой и познаются только в единстве - одно через другое. Во-вторых, без готовности сопротивляться злу недостаточно понимания сути самого зла и противостояния ему, потому что это не приведет к добру. Хотя маршрут в ад или в рай было бы неплохо знать наверняка. В-третьих, добро и зло не просто взаимосвязаны, но и взаимообусловлены. Наличие зла вызывает в душе чувство несовершенства и стремления к лучшему. Только между полюсами добра и зла возможна нравственная жизнь. Поэтому парадокс бытия заключается как раз в том, что если бы добро навсегда одержало победу над злом и наоборот, то она стала бы ненужной и, возможно, прекратился бы прогресс человеческой цивилизации. То есть, жизнь человеческая имеет цену глобальную - борьбы за существование как раз в пределах, что образуется между добром и злом. 
И, в завершение, хочется еще раз подчеркнуть, что абсолютность добра - в отличие от зла - исчерпывается только идеей, самой категорией, которая вечно будет тем плодом с «дерева познания добра и зла», которое надкусили в свое время первые люди.
Добро и зло достаточно противоречивые понятия, но благодаря им можно понять сущность личности. Добро - это основная моральная ценность, которая часто сравнивается и связывается с категорией блага. Совершенствование отношений в обществе и самого человека - добро, все, что может препятствовать этому - зло, то есть является полной противоположностью добра. И от понимания термина зла зависит определение добра. 
Представители этического учения считают, что человек не может быть ни злым, ни добрым. В его сущности заложено равноценно как добро, так и зло, и уже именно от человека зависит, что в нем будет преобладать, какой путь к решению проблемы он выберет, и какие поступки будут преобладать. Конечно, ценными признаются поступки личности, в поступках которой преобладает добро в любой ситуации. Но зло не есть нечто ужасное, оно - лишь обратная сторона добра и наоборот. Следовательно, добро и зло диалектически взаимосвязаны между собой и познаются только в единстве - одно через другое. Человек не может обойтись без обеих этих категорий, ведь и добро, и зло - могут породить поступки, которые в заключении получат положительную характеристику.
Таким образом, добро и зло нераздельны, и имеют большое влияние на дальнейшее развитие событий как собственно личности, так и общества в целом. Добро порождает положительные эмоции и хорошие этические и эстетические поступки; зло же наоборот, но как было сказано выше - даже зло может способствовать исправлению своего видения и образа жизни.

 
ЛИТЕРАТУРА

1.	Апресян, Р.Г. История этики нового времени: лекции и статьи / Р.Г. Апресян. - Москва: Директ-Медиа, 2014. - 325 с.
2.	Золотухина-Аболина Е. В. Этика: учебник для вузов / Е. В. Золотухина-Аболина. - 2-е изд., испр. и доп. - Ростов н/Д: Феникс, 2013. – 525 с.
3.	Мишаткина Т.В. Этика: Учебное пособие. 5-е изд. / Т.В. Мишаткина, З.В. Бражникова, Н.И. Мушинский и др. – М.: Новое знание, 2008. – 584 с.
4.	Мур Дж. Э. Принципы этики / Пер. с англ. Коноваловой Л. В. — Москва: Прогресс, 1984. — 326 с.
5.	Подольская Е. А. Этика: учебное пособие для бакалавров / Е. А. Подольская. - М.: Дашков и К; Ростов н/Д: Наука-Спектр, 2013. – 421 с.
6.	Скворцов А. А. Этика: учебник для бакалавров / А. А. Скворцов. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Юрайт, 2012. – 310 с.
7.	Этика: Учебник для вузов / под ред. А. А.  Гусейнова. – М.: Юрайт, 2012. - 570 с.