Что такое справедливость? Все люди по-своему трактуют это понятие, так как все они разные и по-разному судят о справедливости. И у каждого человека имеются свои представления о её границах. 
Вот наиболее обобщенное определение справедливости: это понятие о должном, содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния: в частности, соответствия прав и обязанностей, труда и вознаграждения, заслуг и их признания, преступления и наказания, соответствия роли различных социальных слоёв, групп и индивидов в жизни общества и их социального положения в нём.
А для меня справедливость – это, когда правильно. Но что означает правильно?
Можно рассматривать справедливость с двух точек зрения: со стороны закона и как совокупность ценностей каждого человека. Если рассматривать справедливость с точки зрения закона, то здесь всё ясно. Все законы обязательно прописаны в уголовном, административном, трудовом и иных кодексах, исполнение которых обеспечивают органы государственной власти. И справедливость, в этом случае, – это когда есть соответствие между совершённым преступлением и наказанием за него. К примеру, за мелкую кражу предусмотрен, в большинстве случаев, условный срок наказания, а за преднамеренное убийство предусмотрено наказание в виде лишения свободы, и это правильно, это справедливо. Конечно, и закон бывает несправедлив. Например, когда за абсолютно разные по тяжести преступления, выносится схожий приговор. К примеру, не так давно, в США молодая учительница получила 22 года тюрьмы за сексуальную связь с тремя семнадцатилетними учениками. В тоже время  в Норвегии Брейвик (националист и протестантский фундаменталист) получил 21 год тюрьмы за теракты, в результате которого погибло 77 человек. Разве можно назвать справедливыми такие практически равные наказания за такие разные преступления? Разумеется, нет. С чем связана эта несправедливость? Во-первых, эти преступления произошли в разных странах, а каждая страна имеет своё законодательство. Во-вторых, существует несовершенство самой системы этого законодательства.
 А если рассматривать справедливость, как совокупность ценностей каждого человека, то с этим уже сложнее. У каждого справедливость своя и здесь нельзя сказать общее для всех. Ведь любое мнение человека имеет право быть верным, по его личным убеждениям. К примеру кто-то считает, что нельзя применять в качестве наказания смертную казнь, но есть и те, кто считает, что только это наказание и будет справедливым, в отношении некоторых преступлений. К тому же социально-культурные нормы различных стран, также определяют устои справедливости в обществе. К примеру, в Индии подвергнуть жертву изнасилования остракизму (остракизм — презрение, неприятие, осмеяние со стороны окружающего общества) – это справедливо. А в нашей стране социально-культурные нормы сложились, так, что никто (или почти никто) не сочтёт это справедливым. Вот почему нельзя сказать одно и то же на всех.
Возможна ли социальная справедливость в идеальном воплощении? Если общество будет одаривать благами всех, тогда те, кто работают больше будут справедливо возмущаться. А если общество будет оценивать непосредственно вклад в дело, тогда обделёнными окажутся люди, которые физически не могут выполнить столько же работы, сколько все, то есть люди с ограниченными возможностями. А разумный баланс, будет не устраивать всех. Все требуют справедливости, но все понимают её по-разному.
Справедливость, на  мой взгляд, необходима, как чистый воздух. Наличие его не осознаётся, а отсутствие делает  жизнь  невыносимой. Нищета  или  бедность  не  так  угнетает  человека, как осознание  того,  что  кто-то  на  его  нищете  или  бедности  строит  своё  благополучие. Другими  словами,  человека,  не  так  гнетёт  его  нищета,  как  осознание  того,  что  у  кого-то дела обстоят лучше и что кто-то не испытывает тех трудностей, которые испытывает он, хотя изначально условия были равными. Мол: «Как это так? Несправедливо!». Несправедливыми  являются  безнаказанность,  стремление  одних  людей  получить  то, что  принадлежит  другому,  пользоваться  незаслуженными  благами  и  привилегиями.
История понятия «справедливость». Первые представления о справедливости были выражены в правилах нравственности и обычаях (око за око, зуб за зуб, насилие в ответ на насилие). Следующим этапом был отказ от личностного мщения и обращением к высшим силам. Это мог быть вождь или царь. Далее, в цивилизованном обществе, высшей силой становится государство, поэтому справедливыми считается всё, что исходит от него. А сейчас наступил этап, связанный с нравственной оценкой действий властей.
Первая фундаментальная концепция справедливости как социального явления была высказана Платоном. У Платона в «Государстве» справедливость дороже всякого золота, а несправедливость – это величайшее зло, какое только может в себе содержать душа, а справедливость – это величайшее благо. «Только те люди любезны богам, которым ненавистна несправедливость», – говорит Демокрит. Уже в античности считалось, что справедливым может быть как отдельный человек, так и государство (и соответственно, несправедливым). Аристотель верно обратил внимание на то, что справедливость выражает не какую-то одну добродетель, а охватывает их все. Он говорил, что «...правосудность (справедливость) есть полная добродетель, (взятая), однако, не безотносительно, но в отношении к другому (лицу). Поэтому правосудность часто кажется величайшей из добродетелей, и ей дивятся больше, чем «свету вечерней и утренней звезды».
Идеи  справедливости  как  неравенства. На  этой  идеи  основано  традиционное  общество. Суть  идеи  в  том,  что  не  может  быть  равенства  между  отцом  и  сыном,  мужем  и женой, младшим и старшим. Сторонниками этой идеи были Конфуций, Аристотель и Платон. А идею справедливости как равенства поддерживает с одной стороны библия, а с другой Карл Маркс (в Новое время).
Я считаю, что справедливость и равенство это совсем ни одно и тоже. Какой-то пользователь интернета хорошо изобразил различия между этими понятиями. Он нарисовал одно изображение, состоящее из двух картинок. Первая картинка. Трое человек разного роста наблюдают за бейсбольным матчем, стоя от него по другую сторону забора. Все трое стоят на трёх одинаковых ящиках. Получается так, что самый высокий человек видит матч, тот, что пониже тоже, а вот тот, что самый низкий видит только забор. И подпись: РАВЕНСТВО. Рядом, в сравнение, другая картинка. Трое человек, также наблюдают за матчем, но стоят по-другому. Самый высокий стоит без ящика, средний на ящике, низкий на двух ящиках. Получается так, что видно всем. И подпись: СПРАВЕДЛИВОСТЬ. Чувствуете разницу?
Но справедливость и НЕравенство также разные понятия. Ведь в глазах справедливости все должны быть равны. Не должно быть деления по величине дохода, гендерным различиям, расовым или этническим признакам.
Справедливость объединяет в себе и равенство, и неравенство.
Интересный факт, понятие о справедливости присуще не только людям. Исследователи в Атланте выяснили, что обезьяны также имеют представление о свои правах. Для этого они провели интересный эксперимент. Поставили обезьянкам простые задачи, за выполнение которых они вознаграждались чем-то вкусным. И несмотря на то, что задачи были одинаковы, но вознаграждения отличались (кому-то давали меньше лакомства, кому-то больше). Тогда обезьянки стали отказываться получать вознаграждение меньше, чем получил «коллега». Это и есть ощущение справедливости. Так, можно заключить, что чувство справедливости, возможно, является врождённым как у людей, так и у животных.
Есть интересный афоризм: «Месть любит выступать под флагом справедливости» (Бауржан Тойшибеков). А ведь действительно, очень часто понятия «месть» и «справедливость» употребляются в схожем значении. К примеру, если взять фильмы, то в них очень часто в виде красивого оборота эти понятия объединяются. Например, мне вспоминается множество  серий  российского сериала «След». Вот, к примеру, сюжет одной из них. В 2002 году один человек, назовём его Иван, по трагической случайности, сбил насмерть маленькую девочку. Он признал свою вину и отсидел 10 лет в тюрьме. Когда Иван вышел ему было 30 лет. Он женился, у него родилась дочь, назовем её Маша. А через 7 лет Машу насмерть сбил отец той девочки, назовём его Владимир, которая погибла под колёсами машины  Ивана  17  лет  назад.  На  допросе, когда Владимиру  сказали: «Ведь  девочка  была невинна, что вам дала эта месть?», тот ответил: «Я не мстил, я вершил справедливость!».
 Можно ли назвать это справедливостью? Я убеждена, что нет. Владимир, и возможно кто-то ещё поддержит его точку зрения, убежден, что да. Вот мы снова возвращаемся к тому, что справедливость – это лишь что-то условное, существующее только в голове оценивающего.
Порассуждаем о справедливости Бога. Каким бы странным это не показалось, но, по моему мнению, самого Бога нельзя назвать справедливым (хотя христианство учит тому, что Бог не только всемогущ и всеблаг, но и справедлив). Многие люди, верующие в Бога, даже не прочли ни одной главы библии. И в представлении этих людей Бог истинно справедлив. 
Однако задумываясь над вопросом: « А так ли это?», мне всегда вспоминается одна глава из библии. В ней рассказывается о том, как Моисей пришёл к фараону и стал просить отпустить его народ из Египта, потому что там с израильтянами обращались жестоко. Фараон отказал. Тогда взмолился Моисей к Господу. Господь услышал его и стал насылать беды на Египетский народ (вода в реке Нил превратилась в кровь, жабы покрыли землю Египетскую, град, саранча). Но фараон всё равно не отпускал израильтян из Египта и лишь ожесточалось отношение к еврейскому народу (израильтянам). И тогда Господь сказал, что в следующую полночь умрет всякий первенец (самой старший ребенок в семье) в Египте. А израильтянам повелел отметить свои дома кровью агнца и детей тех, кого дома будут помечены, Он не тронет.
Так и случилось. В ту ночь умерли все первенцы Египетского народа. И вот вопрос, а справедливо ли так жестоко наказывать весь народ за упрямство и жестокость одного правителя? Я считаю, нет. Когда я прочитала несколько глав из библии, у меня стали закрадываться сомнения насчет справедливости Господа, но после прочтения этой главы данный миф (Бог – справедлив) рассеялся для меня окончательно. 
А как обстоят дела со справедливостью в современном мире? К сожалению, на мой взгляд, сегодня мир бывает крайне несправедлив. Я не могу объяснить для себя многие вещи. К примеру, почему футболисты получают неимоверно большие зарплаты, в то время, как врачи или пожарные, каждый день спасая людям жизни, получают копейки? Или почему на зарплаты депутатам бюджет выделяет огромные средства, а на операции больным детям собирают всей страной? И почему пенсионерам в нашей стране, жалующимся на низкие пенсии говорят, что денег в бюджете нет, однако всюду из новостей слышно, что Россия материально и довольно в крупных масштабах помогает другим странам, когда у тех возникают финансовые проблемы. Складывается ощущение, что Россия помогаем всем странам, кроме России.  Разве можно назвать это справедливым?  Думаю, нет. В чем же по-моему мнению заключается несправедливость? А в том, что те же самые депутаты просто не заслуживают ту зарплату, которую им выплачивают. Конечно, мне не известны все нюансы этой профессии, но я вижу результат. Вместо того чтобы трудиться над решением важных проблем государства, они совершают странные, на мой взгляд, действия. К примеру приглашают в государственную думу сомнительных видеоблогеров. В мае этого года  в Госдуму на заседание «О молодежной политике в Российской Федерации» была приглашена Саша Спилберг, контент (информационное наполнение её канала на YouTube) которой нельзя назвать познавательным или поучительным. Напротив, её контент кажется мне весьма сомнительным (у неё есть видео, в которых она принимает ванную из чипсов и танцует голой на камеру). Её речь была грамотно составлена, но на самом деле ничего хорошего лично я не вынесла. Я и сейчас не понимаю для чего она была приглашена. После завершения своей речи Саша села на приготовленное ей место, среди депутатов, и пока выступали депутаты и другие приглашённые гости, она фотографировалась и хихикала с другим приглашённым видеоблогером Юлией Пушман (контент которой ещё более сомнительный, чем контент Спилберг). И именно этого человека выбрали в качестве гостя депутаты Государственной думы для установления контакта с молодёжью и попытки донести до неё важные мысли…
Но вернёмся к теме. Так почему же, на мой взгляд, существует несправедливость к зарплатам врачей и пожарных и средствами на операции? Безусловно, я считаю, что здесь нельзя винить только правительство, но всё же именно большая часть вины лежит именно на нём. Вот например, как написал кто-то в интернете: «Обожаю нашу страну… полицейских убивают…, вокзалы взрывают…, детей воруют…, наркомания и педофилия процветает…, а государство борется с… курением». Конечно, нельзя совсем серьёзно расценивать это шуточное высказывание, но доля правды в нём есть. Правдива основа. Государство занимается чем-то другим, когда следовало бы направить силы по более важному направлению. Конечно, каждый может критиковать власть, сидя дома за компьютером (как делаю сейчас я). И нужно спрашивать себя: «А что сделал я, чтобы такого не было?». Но всё же именно участие государства в этом играет самую важную роль. Именно государство может быть в силах поменять это. Исправить несправедливость.
Я понимаю, что не всё так просто и нельзя взять и поменять зарплаты футболистов с зарплатами врачей или лишить зарплат депутатов и отдать деньги на лечение детям. Ведь в органах государственной власти тоже заседают неглупые люди и они тоже видят эти проблемы и, наверное, хотят прийти к решению. И я считаю, что нужно серьёзно работать в этом направлении. Нужно стараться установить справедливость в этих вопросах.
Теперь я хочу взять историческую эпоху и рассмотреть её со стороны справедливости. 
Я возьму сталинский период правления. Была ли там справедливость? Конечно, на сегодняшний день бытует мнение о несправедливых репрессиях Сталина, многие убеждены в том, что в годы его правления были убиты «миллиарды невинных». Но по недавно рассекреченным архивным данным это убеждение оказывается ложно. В действительности эти цифры меньше, чем по всеобщему мнению. И вовсе не найдены данные о «невинных». Были казнены, осуждены и высланы те, кто повинен в контрреволюционных и других особо опасных государственных преступлениях. Конечно, всем известно о излишней сталинской строгости, но те, кто жил в его правление точно знали, что воров — сажали, что предателей — стреляли, что изменников — вешали. Было ли это справедливо? Конечно. Людей наказывали за их преступления. Не было такого, что кто-то мог заплатить вместо того, чтобы сесть в тюрьму (как есть сейчас). При Сталине было построено общество социальной справедливости, общество для трудящихся. Существует работа под названием: «Десять сталинских ударов по несправедливости». «Удары»: 1. Возрождение Империи (Империя была собрана в кулак и порядок восстановлен.);  2. Справедливое наказание (Партийные кадры, участвовавшие в демонтаже Российского государства, в преследованиях православных священников, в кровавых зверствах – расстрелах, пытках и казнях. Многие из них были агентами влияния иностранных государств, а иногда – просто шпионами. В любом случае новая империя не могла управляться предателями и уничтожителями русского народа. Некоторые из них были отстранены, некоторые – особо опасные – уничтожены.); 3. Государство, а не коммерческое предприятие (Создание несправедливого общества, обслуживающего финансовые и промышленные элиты прекратилось. Бандитов, спекулянтов, барыг всех мастей быстро привели в чувство и поставили на место.); 4. Защита православия (Сталин сделал то, что мог – прекратил вакханалию и ввел институт Патриаршества. Во время обороны Москвы над столицей делал круги самолет с иконой Божьей Матери, а в храмах шли богослужения. Православная церковь в Советском Союзе не исчезла, распад центрального духовного стержня русского народа, начатый дореволюционными «западниками», демократами и либералами, был остановлен.); 5. Селекция кадров (Сталинский менеджмент опирался на эффективную кадровую работу. И что самое опасное для мира Несправедливости, эта система была по-настоящему демократична, давала возможность любому талантливому и работящему человеку сделать карьеру.); 6. Наука и образование (Самая совершенная советская система обучения дала не просто стопроцентную грамотность, но и развивала в людях тягу к творчеству, к наукам, воспитывала гражданина своей страны.); 7. Великая победа (Это был момент истины, когда весь мир понял эффективность сталинской системы. Больше того, он понял его справедливость. Только народ, живущий в справедливой стране, мог так героически сражаться и победить.); 8. Ядерная бомба, космос или добро с кулаками (Являясь прогрессивным государством с высоким уровнем технологий и огромным научным потенциалом, Советский Союз в кратчайшие сроки ликвидировал западную монополию на ядерное оружие и пошел дальше – в космос. И ядерная, и космическая программы были заложены еще при Сталине – созданы полигоны, институты, заводы, обучены тысячи специалистов.); 9. Справедливая империя (Советская империя была полной противоположностью западных империй. Во-первых, в Союзе не было угнетенных и уничтоженных народов, в отличие от США и Великобритании. Во-вторых, все богатства страны принадлежали государству, т.е. народу. В Западном же мире государство принадлежит представителям крупных кланов и корпораций.); 10. Сталин – жив!( Русские не просто помнят Сталина, они считают его одной из самых выдающихся личностей в истории России. Мало того – они желают его возвращения. Знаете почему? Русские хотят Справедливости.); 
Все же я не могу сказать, что в сталинскую эпоху был должный уровень справедливости. Во-первых, мне точно неизвестно как там всё было. Во-вторых, не могут же быть только байками слухи о жестокости Сталина.
В своей статье я очень часто прибегала к примерам из интернет-ресурсов, но ведь на дворе двадцать первый век, прогресс не стоит на месте и интернет становится неотъемлемой частью современного мира.
Итак, мы рассмотрели справедливость с различных ракурсов. Со стороны закона и как совокупность ценностей, идеи равенства и неравенства, историческое происхождение термина, понятие о справедливости у животных, связь справедливости и мести, справедливость до нашей эры (справедливость Бога), справедливость в двадцатом  веке (справедливость Сталина), справедливость в современном мире. И исходя из этого мы поняли, что справедливость – это что-то абстрактное. Ей присуще двойственность, так как включает в себя и равенство и неравенство. Но главная вещь в том, что справедливость не выразить в полной мере одним понятием. Конечно, википедия дает ей определение (см. второй абзац моей статьи), но это определение никак нельзя назвать исчерпывающим, объясняющим все тонкости.
Ну так что же означает правильно? Это означает так, как следует, должным образом, соответствуя правовым и моральным нормам. Когда достойные вознаграждены, а недостойные обделены. Когда невинные не страдают, а виновные несут наказание. Когда нет деления на богатых и бедных или светлокожих и темнокожих,  в лице справедливости все равны, хотя в тоже время равный – не значит справедливый. 
 Для всех справедливость разная. В своей статье я выразила лишь свою точку зрения в этом вопросе. Любой вправе согласиться с ней или её оспорить.





Использованные материалы:
1.	http://www.psychologos.ru/articles/view/spravedlivost
2.	https://www.syl.ru/article/176149/new_spravedlivost---eto-chto-printsip-spravedlivosti#image693369
3.	http://abiu.ru/articles/86-desjat-stalinskih-udarov.html
4.	https://ru.wikipedia.org/wiki/Справедливость
5.	http://alexandrza.livejournal.com/5639501.html
6.	http://uclg.ru/education/etika/lecture_spravedlivost.html