статья по философии на тему: типология культуры в немецкой классической философиивыполняла ученица группы гмдбп-17-1 факультета государственное и муниципальное управление сладкова ксения игоревна sladckovaksenia2017@yandex.ru фгбоу впо российский государственный университет туризма и сервиса москва российская федерация аннотация: статья посвящена анализу типологии культуры в немецкой классической философии в германской классической философии. понятие типологии является принципиальным для осмысливания не лишь представлений о культуре характерных представителям германской классической философии но и особенностей функционирования культуры в целом. в статье рассматриваются редставления о типологии в философии канта фихте гегеля и шеллинга. все философы принадлежащие к данной традиции дают как аспект для типологии свободу и её формирование в сообществе. все они несчитая фихте выделяют по три типа культуры от древности до наших дней. помимо свободы любой тип культуры связан со ступенью раскрытия в нём гармоничных основанных на рассудке отношений с правом и гармонией формы и содержания. анализ подходов к предоставленной проблеме в германской классической философии может посодействовать взять в толк индивидуальности современного состояния культуры. ключевые слова: немецкая классическая философия культура типология культуры государство свобода. текст статьи: типология культуры в немецкой классической философии в современной культурологии существует огромное число концепций типологии культуры модели которых построены по подобным аспектам как диа-хронный и синхронный хронологический территориальный религиозный этнографический ценностный и др. наличие настолько значимого численности вариантов свидетельствует о многогранности трудности самого изучаемого объекта т. е. культуры а в томже духе содействует наиболее глубочайшему её исследованию способствует взять в толк вособенности ежели мы осматриваем какую-либо авторскую позицию какие подходы к культуре существовали не лишь в том направленности к которому принадлежал создатель но и в целом в его эру типология помогает приблизиться к осознанию сути разных культур индивидуальности их развития и существования во времени и пространстве проясняет методологию определенных культурологических концепций. в такой статье изучается трудность типологии на примере трудов уполномоченных лиц германской традиционной философии которая не лишь занесла большой вклад в историю развития философской мысли да и явилась одним из значимых периодов в развитии науки о культуре. в трудах уполномоченных лиц этого движения мы можем найти не лишь определение кулыуры её генезиса структуры и кризиса да и авторский подход к типологии культуры. и. кант считал что зарождение культуры это переход от начальной грубости к тому состоянию когда человек делается ценностью для социума что исочиняет главное содержание культуры. на этом шаге равномерноразвиваются все дарования создается привкус. и благодаря успехам просвещения кладется правило для утверждения вида идей способного сопорой превратить грубые естественные задатки нравственного различения в определенные практические взгляды для канта соединившего традицию позднего просвещения с философской парадигмой германского идеализма было принципиальным выделитьзначимость в развитии культуры высококачественных конфигураций в человечном мышлении и нравственности а втомжедухе доставить историю населения земли как единственный и восходящий процесс закономерного движени населения земли к собственному абсолютному состоянию типологию культуры кант сооружает как типологию разных форм воплощения в жизни сообщества свободных и основанных на рассудке отношений. для канта владеет особое смысл заметное продолжение понятия свободы и его функции в системе кантовского мировоззрения и учения о культуре: из основания кристально формального нравственного закона она преобразуется в способностьинтеллекта и воли к телеологической каузальности или целеполагающейэнергичности присущей хотькаким формам человечной деятельности имеющей не лишь свободный но и продуктивный творчески-продуктивный нрав реализующей свои цели в чувственном мире развитие населения земли динамика культуры телеологическая энергичность человека не как непреложное но как вероятное происходит как заменатрёх типов культуры. первый тип философ условно именует естественным состоянием человечного рода. это время господства инстинктов тут человек единичен с природой и ещё лишь учится обладать разумом. обществопредоставленного периода доан-тагонистическое интересы людей не сталкиваются потребности ещё невелики. второй тип культуры антагонистическое сообщество время противоречия меж природой и культурой. культура развивается подсознательно без единого плана интеллект пытается властвовать над инстинктами но в этот период человек выступает как лекарство достижения какой-нибудь цели а не как мишень по себе. интересы людей нередко сталкиваются любой преследует свои собственные цели не беспокоясь об общем благе. третий тип выделяемый кантом это эра тождества природы и культуры когда отчуждение личности преодолено победой вольных моральных целей все сообщества руководствуются в собственном поведении нравственными принципами учитывают потребности остальных этот шаг наступает тогда когда интеллект и культура покоряют себе естественное начало. на этом шаге общество делается постантаго-нистическим в нём царят верность внутренняя нравственная свобода согласующаяся с высоконравственным законом цивилизация сознательно управляется. человек делается настоящей личностью т. е. по понятию канта вольным существом подчиняющимся нравственным законам. вместе с этим возникают основания для такого чтобы сейчас именно цивилизация являлась движущей силой в развитии сообщества. необходимо отметить что исторический процесс для канта в целом прогрессивен итог этого процесса времяотвремени называется у канта культурой времяотвремени —свободой при этом невозможно сказать что кант в предоставленном случае является тем мыслителем который делит мировоззренческий оптимизм эры просвещения. он соображает всю сложность двойственность человеческой природы и разговаривая о свободе как предпосылке культуры развитии и формировании верного отношения к человеку отмечает что всё это добровольно означает линейное прогрессивное формирование. кант прибывает к выводу о том что человек как умное свободное и высоконравственно ответственное вещество является единым творцом культуры а поэтому и должен рассматриваться как ее верховная ценность и окончательная цель при этом теорию человека как высшей ценности цели но никоим образом не средства кант принимает как идеал который всегда не дан и постоянно остается неувязкой не только непрерывно решаемой но и собственной постановкой и решением постоянно зависимой от ответственности человека и населения земли от его свободного выбора освободить от которого постановить вместо него не может никакая философия никакое объективно-научное миропонимание в то же время кант как и философы-просветители до него воспринимает процесс улучшения нравственного состояния отдельного человека как часть объективного изменения всего человеческого рода. кант отдаёт себе отчёт в том что человечество не всегда идёт по пути совершенствования морали и нравственности но выражает надежду на то что такой путь возможен это идеи. понимая всю сложность исторического процесса кант высказывает предположение что человек в будущем осознает своё предназначение состоящее в том чтобы находиться в обществе людей и совершенствовать в нем с помощью искусства и наук свою культуру цивилизованность и моральность если для канта главным действующим лицом в истории является человечество то для г. в. ф. гегеля абсолютный дух и здесь мы сталкиваемся с одним из главных различий в подходах данных философов и к истории и к типологии её культурных форм. для гегеля самораскрытие абсолютного духа происходит в конце истории а у канта прогресс непрерывен; у него нет предела. поэтому не существует конца истории кант обращает больше внимания на этическую сторону трудности гегель на такой критерий типологии как свобода которая является одной из принципиальных для его философии в целом. в своём учении немецкий философ жаждал к осознанию подлинного единства необходимости и свободы особого и всеобщего идеального и рационального. в представлении гегеля вероисповедание философия искусство как компоненты культуры являются ступенями развития абсолюта формами самопознания абсолютного духа. кроме такого они позволяют разрешить противоречие между природой и человеком. в культуре на каждом шаге её развития это противоречие воспринимается как антагонизм внутренней свободы и наружной необходимости. гегель указывает на то что источником является абсолют объединяющий в одно целое свободу и необходимость. свобода выступает у гегеля как безусловное надобность как условное: в таком понимании дела свободы и необходимости обретает родное прямоепредставление начальный пункт философии гегеля диалектическое тождество бытия и мышления. философия гегеля в большей ступени чем это было типично для его предшественников отмечена историзмом. мировую историю он соображает как процесс развития свободы суть которой понимание необходимости и присущего ей тождества бытия и видимости решетка. субъектом развитиясвободы является по гегелю люд становящийся волей всенародный дух оформляющийся на каждом шаге в определённую форму муниципальногоустройства. тем самым деяния развития свободы какоказалось историей развития форм страны. понятие народного духа в некой ступени какоказалосьнедалёким к мнению культуры так как и то и иное не является чем-тоестественным присущим к миру натурального. критерием типологии культуры у гегеля выступает ступень собственнойсвободы и мерка объективации свободы в государстве. осознание идеи свободы служит аспектом исторического прогресса это не лишь понимание но и разныевиды выражения этого в летописи и культуре. на базе предоставленного аспекта философ выделяет три типа культуры. к главному гегель относит древний китай междуречье и индию. этот тип культуры характеризуется тем что особенность личности ещё не развита у человека нет совершенного осознания себя. он как рабский орган гос власти волен только в собственном внутреннем мире но не в реальности. второй тип представляют культуры древней греции и рима. в древней культуре наблюдается целостность индивида и общины индивид познаёт самого себя и законы но не может вполне проявить в них свою волю. свободой используют только некие воля остальных ограничена рабством. в культуре древнего рима появляются предпосылки преодоления зависимости индивида от общины. в данной культуре абстрактно все стали одинаковы желая в настоящей жизни такового равенства не было. наконец к третьему типу гегель относит нынешний ему немецкий мир построенный на христианских принципах. в данной культуре все одинаковы человек стал волен в собственном бытии. в этом типе культуры по понятию гегеля проистекает предстоящее ущелье внутренней свободы у людей возникает вероятность воплотить свою свободу в совершенной мерке. фихте выделил 5 культурных эпох из которых первые три относятся к периоду предшествовавшему приобретению человечеством свободы. первая эра положение невинности человечного рода господство интеллекта чрез инстинкт; вторая— положение начинающейся безнравственности основанный на рассудке инстинкт делается принудительным авторитетом. третья эра положение завершённой безнравственности избавление от престижа и непрямо от интеллекта и совершенное безразличие к правде. состояние начинающегося извинения как четвёртая эра это период господства мудрой науки когда правда сознаётся верховным истоком. пятая эра положение завершённого извинения и освящения время умного художества когда населениеземли жесткой и другой рукою созидает из себя четкий след интеллекта данные типы культуры в настоящей жизни имеютвсешансы переплетаться и уживаться как взгляды поведения различных людей.таким образом население земли проходит 5 типов культуры и ворачивается к начальному собственному состоянию обновлённым и познавшим сущность свободы. в философии ф. в. и. шеллинга которую также разрешено именовать философией свободы осмысляются категории интеллекта свободы и необходимости. свобода и надобность по понятию шеллинга обретают своё истинное соединение в абсолюте. для шеллинга воля в различие от фихте который изучал о воссоединении с безусловным я состоит в осуществлении собственной сущности. концепция фихте подготовила интерпретацию свободы которую мы открываем у шеллинга. не подлежит сомнению что исторический процесс шеллинг представляет как прогресс свободы. теорию государственности и типологию культуры шеллинг строит на основе принципа тождества свободы и необходимости на котором должно быть основано правовое государство. в свободе заключена бессознательная надобность человек времяотвремени действует невольно и это то известие в силу которого люди действуя вольно обязаны кроме собственной воли делаться предпосылкой что-то к чему они никогда не устремлялись шеллинг видел в схожем явлении движок летописи без которого никто не обнаруживал бы мужество не следовал бы велениям длинна. между закономерностью и волей в летописи имеется симфония которую гарантирует то что стоит над ними обоими т. е. совместный источник тождество субъективного и объективного. общим базой тождества является абсолют установивший гармонию меж волей и необходимостью: деяния человека полностью свободны и в то же время полностью нужны внутренняя жизнь индивида свободна действуя же во внешнем мире он подчиняется нужным законам. над волей стоит надобность направляющая забаву свободы к достижению нравственного миропорядка к которому обязан передвигаться целый человеческий род. даже ежели люди поступают преступно надобность водит их к намеченной цели. подводя итог следует отметить что в подходах к типологизации культуры свойственных представителям немецкой классической философии мы можем усмотреть выражение того момента что ключевыми для западной культуры были и являются два не равнозначных между собой смыслообразующих начала рациональное и эстетическое кант гегель фихте в определённой степени не выходя за рамки идеализма опираются скорее на первое а шеллинг—на второе. рассматривая те подходы к типологии культуры какие мы зрим у представителей германской классической философии разрешено изготовить вывод что для большинства из них основным аспектом для выделения каких-то типов культуры является воля в том числе и моральная и эстетическая и ступень её воплощения в государстве и жизни единичного человека. для современных гуманитарных наук доэтого только для философии и культурологии исследование предоставленного подхода может быть актуальным в ситуации кризиса. связь типологии культуры с факторами её кризиса может очутиться полезной и сориентировать то звено во содействии типообразующих причин конкретно которое и конкретно в этот момент выступает узлом или точкой проявления системных противоречий предоставленного типа культуры список литературы 1.арендт x. лекции по политической философии канта. спб.: наука 2012. 303 2.хейде л. осуществление свободы: введение в гегелевскую философию права. м.: гнозис 1995. 256 с. 3.ойзерман т. и. философия как история философии. спб.: алетейя. 1990 4.информационный сайт-википедия
Уникальность текста: 100.0
Подсветить все совпадения