Вопрос о смысле жизни, будучи глубинной основой человеческой мотивации, теснейшим образом связан с пониманием специфики человеческого существования, его природой и сущностью. В переломные эпохи, соединенные с глубинными мировоззренческими кризисами, эта проблема становится особенно острой, как сейчас. Изменения, происходящие в обществе, создают качественно новую социально-духовную атмосферу, ее характеризуют известная всем противоречивость и борьба взглядов, активные нравственные поиски, плюрализм мнений, осознание человеком смысла собственной жизни, активного поиска своего места и роли в условиях меняющейся действительности.
Сама постановка человеком вопроса о смысле жизни возможна только тогда, когда в нем пробуждается осознание своего «Я», когда он начинает задумываться над проблемой объективной значимости своего существования. Эта проблема одна из самых сложных и неоднозначно решаемых. Речь идет, прежде всего, о личностной характеристике отношения к жизни, об осознании целей и задач человеческого существования, о соотношении индивидом своей позиции выработанной в обществе с системой ценностей, о степени включения или не включения себя в социальную жизнь. 
Размышляя над проблемами смысла жизни нельзя игнорировать ту первоначальную сферу, в которой она как проблема может не осознаваться, но в которой она назревает именно как проблема. Сфера эта - повседневность. Человек сам определяет свое назначение и смысл жизни. Поиск цели жизни имеет в своей основе мысль о ценности человеческой жизни, причем ценности не только самого человека, но и общества, и других людей. Представление о смысле жизни у каждого человека свое. Но в этих индивидуальных представлениях неизбежно присутствует общее, что обусловлено целями и интересами общества, к которым относится человек. Вопрос о смысле жизни человека - это ключевая мировоззренческая проблема. От ее решения зависит направленность социальной деятельности человека.
Как обнаружить смысл жизни?
Что является смыслом жизни, общий ли он для всех или для каждого свой? Эти и многие другие вопросы задавали себе и читателям философы, писатели, да в целом каждый человек рано или поздно приходит к необходимости найти для себя смысл жизни, особенно если речь идет о тяжелой жизненной ситуации, практически безысходности.
Счастливому, здоровому человеку искать смысл некогда: он к чему-то стремится, имеет свои цели, планы и т.д., но человек смертельно больной не может с такой же легкостью решить ради чего ему стоит жить и в этом плане наглядным примером является главный герой повести Л.Н. Толстого «Смерть Ивана Ильича». Перед неизбежной смертью у человека возникают вопросы: для чего он жил, что останется после него и ради чего ему следует продолжать жить. Иван Ильич, главный герой повести уже понимает, что у него остается один путь – смерть и чувство безысходности, которое им овладевает показывает ему, что бессмысленными являются не только его последние дни и минуты, но и вся его жизнь была стремлением прожить «приятно и прилично», но это не скрашивает ни одиночество, ни тем более ужас перед грядущей смертью. 
Развивает идею необходимости поиска смысла жизни и другое произведение Льва Николаевича Толстого «Исповедь», которая является не только автобиографическим произведением, но и по своей сути философским произведением, направленным на осмысление своей жизни, поиску смысла жизни, который не обесценивался бы после его смерти. Л.Н. Толстой, как человек, который добился многого не только в творчестве, но и в личной жизни, имеющий все то, что многие даже не мечтали получить, испытывал ужас перед пониманием, что он умрет и вместе с ним умрет все остальное, останется лишь пустота.
 Можно предположить, что поиск смысла жизни это индивидуальный процесс, который не только по своему итогу, но и по процессу его поиска не может быть единым для всех, тем не менее, смысл жизни, который открылся Льву Толстому в его «Исповеди» действительно может стать началом пути для любого даже тяжело больного человека. Вера в Бога, жизнь после смерти позволяет не запирать себя только прожитыми годами, а надеяться на то, что жизнь вечна и также вечна душа, которая тянется к свету и добру.
Еще одной тяжелой ситуацией для человека является не только болезнь, но и одиночество, наверное, это один из самых страшных кошмаров любого человека – остаться без близких, никому не нужным. В ситуации одиночества смысл жизни искать еще сложнее, ведь человек как социальное существо стремится к жизни в обществе, к общению, дружбе и т.д. Каждый находит смысл жизни для себя сам: кто-то может заботиться о животном, кто-то помогать другим людям, будь то финансовая или моральная помощь. Тем не менее, можно предположить, как к этому и пришел, в конце концов, Л.Н. Толстой смысл жизни можно найти лишь в вере, которая для каждого человека своя. В болезни, одиночестве, человек не может ни осознавать, что пройденный прежде путь остался позади, а то, что грядет, не может быть столь же светлым и радостным, начинается осознание, что с потерей телесности может закончиться все, следовательно, изначально вся жизнь не имела смысла.
Следует отметить, что биологическая сущность человека есть основа его конечности; именно конечное бытие определяет тот факт, что человек обнаруживает объективные пределы собственным жизненным поискам: творчества, потенций, переживаний и т.д. Человек – в философском контексте это представляется особенно важным – стремится отыскать смысл собственной жизни в условиях собственной неизбежной смертности, особо остро ощущая трагизм своего бытия в пограничных ситуациях.	
Теория Дарвина как апологет эволюционного концепта полагает человека как результат длительной динамики, когда последовательное прохождение «живой природой» множества точек бифуркации привело к усложнению физических и мыслительных процессов «предка человека», и, в конечном итоге, становлению человека как «царя природы», как наивысшее звено в эволюционной цепи.
Природа человека - есть феномен, который и сегодня, в начале второго десятилетия двадцать первого века, не имеет какой – либо единственной, единообразной признанной трактовки, единственного осмысления.
Кто есть Человек - наивысшее звено эволюции? 
Существо, созданное «по образу и подобию»? Что превалирует в Его природе: биологическое, или социальное, кто Он - создатель и носитель культуры, либо лишь элемент поступательного развития биологического природой определенного начала?
Ответы на эти вопросы – есть место приложений усилий во множестве наук, ответы на эти вопросы и сегодня не имеют единственного спектра ответов, а, значит, этот общенаучный – философский, естествоведческий - поиск нельзя считать завершенным.
В чем сложность Человека как объекта философского анализа и почему так сложно – возможно ли – однозначно и единообразно определить то, что составляет смысл его жизни?
Человек – это чудо; чудо уже потому, что обладает одновременно «телом» и «душой»: феноменами, понимаемыми как противоположные.
Справедливо ли это в контексте всего сказанного выше? Стоит предположить, что да. «Нас формируют те поступки, которые мы совершаем…» Подобный – схожий с «аристотелевским» посыл – можем обнаружить в некоторый фразеологизмах: «С волками жить - по волчьи выть», «Жизнь имеет только лишь ту ценность, которую мы сами ей придаем», «Человек делает то, что он есть, и становится тем, что он делает», «Человек – это существо, которое устремляется навстречу будущему и сознает, что он себя проектирует в будущее»…Можно вспомнить также своеобразную поговорку: «Посеешь поступок — пожнешь привычку, посеешь привычку — пожнешь характер, посеешь характер — пожнешь судьбу» …
Человек - существо, как говорилось выше, с определенным социальным компонентом: все мы живем в обществе, все мы – члены социума; жить в обществе, и быть «свободным от него», совершенно, невозможно. Человек - его «социальное естество» - формируется, безусловно, на основании совершаемых им в данном социуме действий, поведения, поступков; человек в любом случае, воспитывается в социуме, формируется в соответствии с принятым в нем комплексом морально–этических и нравственных норм, которые могут быть формализованными, так и неформальными, гласными и негласными.
Фактически имеет место «двунаправленный вектор», «обоюдоострый» в своей сути: человека формирует общество, но и человек, в свою очередь, формирует общество. Исключительную важность в данном разрезе имеет опыт: в течение жизни каждый человек совершает поступки, многие из которых, как выясняет после, являются ошибочными. Опыт – это своеобразный «ограничитель»: человек разумный, единожды ошибившись в принятии того или иного решения, в следующий раз оказавшись перед схожим выбором уже будет «научен горьким опытом», следовательно, вероятность принятия еще одного неверного решения будет существенно ниже.
На самом деле фраза Аристотеля имеет некоторое продолжение: «Нас формируют те поступки, которые мы совершаем; практикуясь в самоконтроле, мы приобретаем способность контролировать себя; совершая поступки, требующие мужества, мы становимся мужественными».
Быть может именно в этом и состоит смысл жизни человека?
Социальное бытие человека, уровень его «опытности» определяет, во многом, характер совершаемых им поступков, их частоту и направленность.
Для многих людей смысл жизни – как он им представляется - заключен в личностной свободе.
Дефиниция «свобода» - в рассматриваемом контексте - не имеет некоторого единственного «прочтения»: феномен свободы можно одновременно трактовать как некоторое нивелирование, отсутствие социальных ограничений, которые обнаруживаются в качестве преграды преграда на пути реализации индивидом его личностных устремлений, цель которых состоит в удовлетворении комплекса актуальных конкретному индивиду желаний, им осознанных.
Свобода не имеет единственной дефиниции: феномен свободы можно одновременно трактовать как некоторое нивелирование, отсутствие социальных ограничений, которые обнаруживаются в качестве преграды преграда на пути реализации индивидом его личностных устремлений, цель которых состоит в удовлетворении комплекса актуальных конкретному индивиду желаний, им осознанных.
Свобода в её социальном контексте — есть не свойство или атрибут человека, но комплекс социальных отношений, которые связывают его с прочими членами социума, а также различного рода социальными институтами и обществом в целом. 
Социальные науки, рассматривая свободу в качестве естественного и универсального состояния человека, по устоявшейся практике, оказываются сконцентрированы на феноменах несвободы и всевозможных ограничениях свободы, однако — свобода — это результат определённого общественного устройства, социальной организации, социальных практик, установлений и соглашений, и в этом смысле он детерминирован историческим развитием и прогрессом.
Свобода понимается как некоторое – полное или частичное - отсутствие внешнего вмешательства в сферу действий человека; отсутствие физического (насильственного) воздействия в индивидуальную сферу личности.
Свобода - это не благо и не роскошь: современный человек обнаруживает свободу как колоссальный груз и бремя, как психологическую проблему. 
Человек одновременно обнаруживается находящимся «в оковах» общества: оно (посредством социально-исторических условий, концентрирующихся в негативном опыте, в отрицательной эмпирике) оказывает колоссальной силы сдерживающее и подавляющее воздействие на процесс индивидуализации, личностного становления и самореализации человека, при этом у последнего обнаруживается комплекс болезненных негативных внутренне болезненно переживаемых чувства бессилия, неуверенности, ничтожности и изоляции. 
Таким образом, можно подвести следующий итог. 
Отыскать однозначный смысл жизни невозможно. Он для каждого свой неповторимый и порой до последнего не осознаваемый.  
Однако, допустимо предположить, что искать смысл жизни и не нужно: сам поиск – это уже смысл; сама жизнь – бесценна; надо научиться радоваться каждому дню, и, быть может, тогда смысл жизни станет чем-то осязаемым.
 
Список литературы

1.	Бауман З. Свобода / Пер. с англ. Г. Дашевского, предисл. Ю. Левады. — Москва: Новое издательство, 2012. – с. 73
2.	Толстой Л.Н. Исповедь. - М.: Эксмо, 2011. – с. 58
3.	Толстой Л.Н. Смерть Ивана Ильича. – М.: Эксмо, 2011. – с. 17
4.	Философия // Новейший философский словарь:3-е изд., исправл. — Мн.: Книжный Дом. 2013 - с. 65.