Справедливость – ответная реакция, на производимое действие: какое будет действие, такой будет и ответ, это воздаяние. Согласно закону справедливости все должны получать по заслугам. Ученик, который не выполнил домашнюю работу должен получить два, девушка, которая сбила пешехода, должна ответить перед законом, мальчик, который забрал бездомного котенка домой, должен получить любовь и ласку от питомца. Но всегда ли мы получаем то, что должны? Конечно, нет. Когда закон справедливости не срабатывает, то человек начинает задаваться вопросом – « а существует ли понятие о должном  вообще?»  Однозначно, такой вопрос может зародиться только в социуме, потому что люди, в отличие от животных, знают, что такое справедливость.
В природе, мы  можем увидеть, как сильные животные убивают слабых, как добыча достается не тому, кто ею овладел и это правильно, это жизненные законы. Животные не знают о справедливости. Справедливость существует в социуме, где человек является высшей ценностью, нет, где человек бесценен, например, в Древнем Вавилоне и в Древней Греции жизнь человека не несла в себе ничего ценного. Рабы, простолюдины, горожане – это деньги. Раб - одна, две монеты, горожанин – пятьдесят монет. В Японии человеческая жизнь вообще ничего не значила: самурай мог убить крестьянина, оставаясь при это безнаказанным, сейчас это дикость, т.к. представление о справедливости иное.
Сегодня, с ранних лет детей учат быть справедливыми: поговорки, пословицы, стихотворения, рассказы и т.д. Вспомним поговорку: «Знай сверчок свой шесток». Не сложно догадаться, что эта пословица связана с оценкой социального статуса, то что можно мне, нельзя тебе: то что можно директору, нельзя подчиненному. Справедливо? Ведь не всегда «Сверчок» может сменить шесток. Или вспомним пословицу: « Что посеешь, то и пожнешь». А если у кого-то нет возможности сеять? (как в прямом, так и в переносном смысле). Больной человек, например, аутист не сможет быть дружелюбным и приветливым, чтобы получить в ответ хорошее, доброжелательное отношение. 
В современном обществе справедливость основывают на равенстве: равенстве перед вознаграждением, законом, наказанием. Но верно ли это? Можно попытаться уровнять предоставляемые блага, но тогда будет нарушен закон справедливости. Представим, три человека, один имеет рост выше среднего, второй – средний, а рост третьего - ниже среднего. Каждому человеку дали по три ящика, на которые нужно встать, чтобы увидеть футбольный матч. Возможности и потенциал самого высокого человека значительно выше потенциала самого маленького. Если пытаться уравнять всех в возможностях, окажется, что распределение благ проходит несправедливо. Почему самому маленькому положено два ящика? Разве высокий виноват, что он выше? Почему он получает меньше? 
Если мы уровняем всех в получении предоставляемых благ, то будут возмущаться те, кто вносит больший вклад в дело, кто работает больше; или же пускай награда будет связана с количеством и качеством проделанной работы, тогда справедливо будут возмущаться люди с ограниченными возможностями. Все хотят жить в «справедливом мире», только каждый человек справедливость понимает – по-разному. Это понятие не сопрягается с понятием абсолютного равенства. Напротив, принцип справедливости исходит из реального неравенства людей, различий в их  способностях, имущественным и социальным статусом, др.
  Аристотель, в своей идее делал упор на признание неравенства людей, как признака справедливости. Он считал, что человек уникальное существо и каждая его способность, талант находят применение в определенной сфере деятельности, и некоторые люди в силу обстоятельств, как внешних, так и внутренних имеют более широкий спектр возможностей, по сравнению с другими. Также он говорил: «Справедливое по отношению к другому есть, собственно говоря, равенство» - это положение является нравственно - правовым основанием справедливости: обладать необходимым общественными благами и быть счастливым». Если посмотреть на справедливость с точки зрения права, то получается, что «понятие о должном» - формальное равенство, одинаковость требований, норм, правил. Люди становятся равны между собой в качестве субъектов права. В морали же равенство оказывается, равенством людей, как совершенных объектов; каждый человек является единственным и неповторимым. Его цели, мысли, идеи уникальны.
Существуют узкое и широкое понятия о справедливости. Когда мы говорим о справедливости в узком смысле, мы предполагаем правильность и соразмерность в распределении общественно-значимых благ и  выгод. В широком смысле, справедливость – это разумность социальной жизни. Все упорядоченные отношения между людьми основаны на справедливости. Такое разграничение понятия предложил еще Аристотель и до сих пор содержание этих понятий остается неизменным. Он впервые разделяет справедливость на две формы: уравнивающая и распределяющая. 
В основе первой формы  лежит принцип равного распределения благ. Индивидуальность лица не является важной. Речь идет скорее о двух типах отношения, которые Аристотель назвал произвольный и непроизвольный обмен (обмен вещей и наказание). Обмен вещей только тогда можно будет назвать справедливым, когда он будет осуществлен в соответствии с их правильной ценной. Неважно кто и что покупает, важно, сколько он платит. Справедливое наказание-наказание, наложенное на лицо, совершившее преступление, и неважно каким статусом обладает преступник, наказание накладывается независимо от того, кто его совершил.
Вторая форма - распределительная, действует по правилам: один получает много, а другой мало в зависимости от своих способностей, здесь учитываются качества лиц. Существуют три правила распределительной справедливости: каждому - по заслугам, каждому - по потребностям, каждому - то же самое. 
Первый принцип в современном обществе является основным: заработная плата за качество и количество проделанной работы, награды за какие-либо заслуги. Справедливость очень часто касается грамотного распределения благ, но сама она от благ не зависит. Допустим, что все работники в фирме получают одинаковую зарплату, 200 рублей, с приходом нового начальника заработная плата сотрудников увеличилась на 300 рублей, а у одного из сотрудников, давнишнего друга директора, заработная плата увеличилась на 500 рулей. Теперь за ту же самую работу один работник получает 500, а другой 700. Благосостояние работника, получающего зарплату 500 рублей, выросло, но он думает, что ситуация в которой он оказался, несправедлива. Повышение зарплаты не воспринимается нравственным сознанием, как достаточное основание для нарушения равенства.
Справедливость  является мощным двигателем добродетельного поведения, но,  по мнению философа Д.Юма, справедливость –это правила, которые нужны для поддержания порядка и баланса в обществе, а добродетельное поведение – это поведение с «искусственной» основой. Оно предполагает согласие людей с принципами, по которым они живут, и тогда определенное понимание справедливости зависит от того, какие правила установились в компании или обществе. И если эти правила неверные, то все равно справедливость будет измеряться по ним. Нарушение установленных правил, даже если они были нарушены по объективным причинам, будут восприниматься как несправедливость. Например, ученики  услуживают учителю, и соответственно получают хорошие оценки. Если учитель поставит хорошую оценку ученику за знания, то будут нарушены правила игры, соответственно дети, которые услуживали педагогу, будут считать такую ситуацию несправедливой. Справедливость, как добродетель, отличается от других тем, что степень относительности в ней очень высока. 
Особое внимание рассмотрению принципов справедливости уделял Сократ – древнегреческий философ, рассматривающий не природу, а человека; который называл справедливость «драгоценнее всякого золота», и который связывал понятия справедливости и нравственности. Несправедливость, по его мнению, рождается из-за незнания и заблуждения, ее нужно бояться и остерегаться, т.к. она причиняет много зла,  а справедливость он считал мудростью. Если же все – таки человек совершает несправедливость, то ему необходимо принять честное наказание, тем самым очиститься от зла.  Сократ призывает, принимая какое-либо наказание, понимать за что ты его получаешь и стараться быть первым своим обвинителем. «Справедливые поступки и вообще все поступки, основанные на добродетели, прекрасны и хороши».
Ученик Сократа – Платон, также относит «справедливость» к прекрасным благам, которые нужно иметь в своей жизни. По его мнению, каждая вещь имеет свое место, а также функции, свойственные только ей. Платон, сравнивая взаимосвязи в природе и в человеческом обществе, пришел к выводу, что поддержание гармонии и порядка, как во взаимоотношениях с природой, так и с социумом, справедливо и мудро. 
В сочинении «Государство», ученик Сократа утверждал, что правильность жизни заключается в грамотном распределении ролей как в  государстве, так и в отдельно взятом человеке: одни занимаются управлением, другие повиновением, третьи наукой, четвертые материальными благами и т.д. именно в согласовании всех ролей и заключается совершенство, которое является великой справедливостью, по мнению Платона.
Ф. Бэкон – английский философ, один из крупных философов нового времени  считал, что справедливость состоит в том, чтобы не делать ближнему того, чего ты не желаешь себе. Он думал, что в учении о государстве отсутствуют две науки, одна из которых наука о справедливости. Справедливое поведение служит основанием для правовых отношений, а само чувство справедливости объединяет людей. Такого мнения придерживался и русский мыслитель В.С. Соловьев , он так же утверждал, что понятия справедливость и правда тесно взаимосвязаны «правда и справедливость: правда, что и другие существа однородны и подобны мне, и справедливо, чтобы я относился к ним как к себе». 
Т. Гоббс  придерживался такого мнения: справедливость есть правовое обязательство в виде воздаяния. Несправедливость – это не выполнение договора. 
 Гегль – немецкий философ сводил «понятие о должном» к правовому феномену и утверждал, что справедливость предполагает установление законов, ведущих государство к процветанию.  Такого же мнения придерживался и  И. Кант, который связывал понятие справедливости с долгом и совестью, если одна группа людей  какое-то определенное сообщество согласилось с какой-либо теорией, не значит, что эта теория справедлива.
Право и справедливость находятся в тесной взаимосвязи: в праве присутствуют идеи справедливости, которые получают свойство нормативности, в свою очередь право становится  нравственно-справедливым и обоснованным.
Связь справедливости и равенства проследил Дж. Ролз, который рассматривал принцип справедливости, как принцип социальной организации. Вопрос, которым задается  Ролз какими принципами мы бы согласились обладать,  пребывая в состоянии равенства? Свою концепцию Ролз считает общественным договором. Принцип справедливости в этом договоре проявляется в соглашении между свободными и рациональными индивидами. Равенство первостепенно должно быть закреплено законом, считал Ролз, люди должны иметь равные условия при распределении общественных благ и социальных ценностей. Но будет справедливым и неравенство, которое даст преимущество каждому. Т.е. понятие справедливость делится на два типа: 
1)каждый человек должен обладать равными правами и свободами 
2)все типы и виды неравенства должны быть организованы так, чтобы от них можно было бы извлечь выгоду и ожидать преимущества для всех групп населения. 
Все бы хорошо, но в идеях Джона Р. присутствует понимание справедливости только для открытого общества. Чтобы  реализовать план Джона по переустройству общества, пришлось бы объединить два абсолютно разных типа общественного устройства.
Противником Роулза был такие философы как Нозик, Макинтайр У. Чемберлен. 
Нозик считал, что сами люди не могут считать себя справедливыми, а правосудная справедливость – это справедливость реальной жизни, которая способна быть реализованной в любое время и в отношении любой ситуации.
 Справедливость. Мне кажется, нет такой области человеческой жизни, где не затрагивался бы вопрос справедливости: мораль, право, экономика, политика идеология и т.д. А. Маслоу - известный психолог выделяет пять стремлений человека, среди которых есть стремление самореализовываться. Такая возможность не обходится  без стремлений человека  к красоте, доброте, простоте, справедливости, всесторонности. Люди, которые пытаются реализовать себя, без исключения вовлечены в какой-то процесс, они занимаются тем, что им нравится. Один посвящает свою жизнь закону, другой – справедливости, еще кто-то красоте или доброте.
 Но не все люди стремятся реализовать себя, кто-то не может, а кто-то просто не хочет.  Однако абсолютно точно в каждом человеке живет потребность, может даже неосознаваемая, в бытийных ценностях. Маслоу пишет:  \"В некотором вполне определенном и эмпирическом смысле, человеку необходимо жить в красоте, а не в уродстве, точно так же как ему необходима пища для голодного желудка или отдых для усталого тела. Я осмелюсь утверждать, что на самом деле эти бытийные ценности являются смыслом жизни для большинства людей, хотя многие даже не подразумевают, что они имеют эти потребности\". 
Маслоу прав в своих суждениях, человек ищет высокие цели, пытается  стремиться и двигаться к совершенству. Всякий человек, только в разной мере является идеалистом, он имеет важные ценности, ради которых может пойти на жертвы. Непосредственно особое значение среди всех этих ценностей имеют справедливость и истина, взаимосвязанные между собой. 
Ницше - немецкий мыслитель говорил о справедливости так: «В справедливости совмещаются и скрываются высшие и редчайшие добродетели как в море, принимающем и поглощающем в своей неизведанной глубине впадающие в него со всех сторон реки». Справедливость может убедить человека слабого душой и телом быть сильным.  «Рука справедливого, управомоченного творить суд, уже не дрожит больше, когда ей приходится держать весы правосудия». Становится понятным человеческое стремление  к истине, справедливость заставляет принимать приговор и наказание суда с уважением. 

Все люди желают, чтобы к ним и к их поступкам относились правильно, многие готовы приложить максимум усилий для того, чтобы справедливость восторжествовала и вообще чтобы она царила в социальном обществе. Но при этом стоить отметить, что справедливость вербует небольшое количество людей, в сравнении с красотой, добротой, милосердием. Такое происходит не из-за того, что справедливость не волнует общественные умы, а скорее из-за того, для каждого человека понятие «справедливость» имеет свое значение. В 18 веке Ж. Ламетри сказал по этому поводу: «Нет ничего абсолютно справедливого, и нет ничего абсолютно несправедливого…. всякий поступок относительно справедлив или несправедлив...\" Каждый думает, что он правильно понимает понятие – справедливость, но на самом деле значение этого понятия меняется не только от эпохи к эпохе, но и при переходе  из разных социальных групп. Например, греки находили справедливым продавать людей и заключать их в рабство.
Самым ранним и самым простым пониманием справедливости, сформировавшимся еще в первобытном обществе, является понимание ее как воздаяния. «Око за око, зуб за зуб». Гегель пишет: «Воздаяние и его соответствие поступку, есть священный принцип всякой справедливости». Георг Вильгельм Фридрих не понимал, почему Иисус требует отказа от права, а церковь учит, что проступок требует искупления. Если принять сторону Гегеля и согласиться с тем, что справедливость – это воздаяние, то забыть о этом значении получиться только тогда, когда исчезнет государство, а это произойдет еще не скоро, если вовсе не произойдет.
Представления о справедливости каждый раз меняются и закономерно выдвигается вопрос: существует ли общее понятие о справедливости, которое применяется ко всем эпохам, социальным группам? Конечно, в самом общем смысле, справедливость - это воздаяние каждому в соответствии с тем, что он заслуживает. Но уже простое перечисление разных правил и законов, на основе которых выносится суждение о справедливости, показывает, что только в редких случаях какое-либо решение способно удовлетворить всех, в основном у разных людей, разные представления. Например, возьмем двух людей, которые спорят по какому-либо вопросу, можно прочти с полной уверенностью сказать, что они апеллируют разными принципами справедливости. Один ссылается на статус, другой на равенство всех людей; или первый судит по проделанной работе, второй судит по способностям. Если такие ситуации возникают, то здесь могут помочь только взаимные уступки и компромисс.
Стремление к справедливости и истине можно отнести туда же куда относят стремления к добру, красоте, милосердию, прекрасному, но в отличие от последних, первые являются выражением скорее групповых чувств и интересов и по преимуществу объединяют людей. Истина – абстрактна и является средством, уравнивающим людей и тем самым приближающим их к справедливости. Справедливость предполагает уважительное отношение к истинным понятиям, но вместе с тем искание истины становится совсем не эффективным при отсутствии какой-то меры справедливости.
Когда человек стремиться к справедливости, то в этом стремлении соединяются социальное и личностное, эмоции и рассудок, правда преимущественную позицию занимает социальное и рассудочное, но эмоциям тут тоже есть место. Человек любящий что-то или кого-то сохраняет свою любовь, не смотря на меняющиеся условия, никакие думы и доводы разума не заставят мать или отца отказаться от своих чувств любви и привязанности  к ребенку.  
Справедливость, прежде всего, требует уважения, как своих прав, так и прав другого человека; соблюдения обязанностей, но вместе с тем она представляет сложное, несравнимое, ни с чем, чувство. В нем существует и любовь к себе, к близким, любовь к Родине, человеку, также любовь к добру, милосердию. Стремление к справедливости имеет собственное независимое определение, не позволяющее свести справедливость ни к  какому другому виду любви. 

Литература:   https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/1150/%D0%A1%D0%9F%D0%A0%D0%90%D0%92%D0%95%D0%94%D0%9B%D0%98%D0%92%D0%9E%D0%A1%D0%A2%D0%AC  
https://fil.wikireading.ru/14103    http://photofb.ru/textbook/textbook-6449.php  http://studbooks.net/1604135/psihologiya/predstavlenie_spravedlivosti_predstaviteley_raznyh_pokoleniy